Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2015 ~ М-2332/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедева В.А. к Баласанян А.Р о взыскании денежных средств,

Установил:

Лебедев В.А. обратился в суд с иском к Баласанян А.Р. о взыскании денежных средств в счет компенсации доли выплаченного потерпевшему возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на 337 км. автодороги М-5 «Урал Москва-Челябинск» произошло ДТП, в результате которого погиб Боронаев В.А.-супруг Филатовой И.А. и отец ее малолетнего сына Боронаева Р.В., получила тяжкие телесные повреждения, в результате которых впоследствии скончалась Хворова О.А. – супруга Хворова А.В. и мать малолетней Хворовой Я.А. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам ч.5 ст. 264 УК РФ. Приговором Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Бубнышев В.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хворова А.В., Илларионовой Е.С. к Лебедеву В.А., Баласанян А.Р., Бубнышеву В.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Хворова А.В.. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Хворовой Я.А. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Филатовой И.Г. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Боронаева Р.В. в счет компенсации морального вреда № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Филатовой И.Г. в размере № рублей, и в пользу Боронаева Р.В. в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Поэтому просил суд взыскать с Баласанян А.Р. в его пользу денежные средства в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере № рублей.

Истец- Лебедев В.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик -Баласанян А.Р. исковые требования Лебедева В.А. о взыскании денежных средств в размере № рублей полностью признала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут на 337 км. автодороги М-5 «Урал Москва-Челябинск» произошло ДТП, в результате которого погиб Боронаев В.А.-супруг Филатовой И.А. и отец ее малолетнего сына Боронаева Р.В., получила тяжкие телесные повреждения, в результате которых впоследствии скончалась Хворова О.А. – супруга Хворова А.В. и мать малолетней Хворовой Я.А. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам ч.5 ст. 264 УК РФ.

Приговором Шацкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден Бубнышев В.В. по ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хворова А.В., Илларионовой Е.С. к Лебедеву В.А., Баласанян А.Р., Бубнышеву В.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Хворова А.В.. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Хворовой Я.А. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Филатовой И.Г. в счет компенсации морального вреда № рублей; Взыскано с ИП Лебедева В.А., Баласанян А.Р. солидарно в пользу Боронаева Р.В. в счет компенсации морального вреда № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым В.А. на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Филатовой И.Г. в размере № рублей, и в пользу Боронаева Р.В. в размере № рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета Лебедева В.А.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 325 ГК Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Таким образом, истец, исполнив солидарную обязанность по выплате компенсации морального вреда потерпевшим Филатовой И.Г. и ее сыну Боронаеву Р.В., имеет право требовать взыскания с солидарного должника Баласанян А.Р. за вычетом своей доли денежные средства в размере № рублей, в связи с чем, исковые требования Лебедева В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Баласанян А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева В.А к Баласанян А.Р о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Баласанян А.Р в пользу Лебедева В.А денежные средства в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: