Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 27.05.2021

10RS 0№-32

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня2021 года                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

подсудимого Киегечева М.В.,

защитника - адвоката Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киегечева М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киегечев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было сдано Киегечевым М.В. в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен. Киегечев М.В., заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, управлял на территории поселка <адрес> и за пределами указанного поселка на автодороге «<данные изъяты> автомобилем «<данные изъяты>», регистрационные государственные знаки №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге «<данные изъяты>», на расстоянии <данные изъяты>., от указателя населенного пункта <адрес> в сторону <адрес>, в точке географических координат: №, управляя вышеуказанным автомобилем Киегечев М.В. был остановлен инспекторами (ДПС) группы (строевой) ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ФИО2», заводской номер «№» у Киегечева М.В. в <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которые поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, они заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель Костин В.В. и защитник Никитин А.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительное постановление по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не принимает доводы обвинения о назначении Киегечеву наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, поскольку подсудимый не имеет <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Киегечева М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: документы - хранить при уголовном деле, автомобилем «<данные изъяты>», регистрационные государственные знаки № - возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий           подпись                               В.П.Исакова

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.