Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6230/2010 ~ М-5784/2010 от 26.07.2010

№ 2-6230/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.А. к Шарову О.Г. о взыскании денежных средств,

установил:

Федорова О.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что у нее имеется дачный дом в кооперативе <данные изъяты>. В 2010 году истцом было принято решение об осуществлении замены отдельных конструкций здания: замене кровли, окон и др. Ответчик, являющийся соседом по даче, предложил свои услуги, объяснив, что профессионально на постоянной основе занимается выполнением данных видов работ. Ответчик составил для истца калькуляцию затрат, стоимость работ и материалов, которая по его подсчетам составила 230278 рублей 70 копеек. Стороны договорились о выполнении необходимых работ в срок до 15 июля 2010 года. 07.06.2010г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 230000 рублей. Однако в срок до 15.07.2010г. работы не выполнил, заявив о том, что выполнит работы только в сентябре 2010 года. Поскольку договор между истцом и ответчиком не был заключен, то полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату в пользу истца. Однако добровольно ответчик денежные средства вернуть отказывается. Кроме того, ответчик отказывается представить разрешительные документы, подтверждающие право ответчика на выполнение работ по реконструкции дачного дома. Полагает полученную ответчиком от нее сумму неосновательным обогащением, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 230000 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представители истца не возражали против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как установлено судом Шаровым О.Г. было получено 07 июня 2010 года от истицы 230000 рублей по калькуляции затрат на реконструкцию дачного дома в кооперативе <данные изъяты>, принадлежащего истице, всего стоимость затрат по калькуляции составила 230278 рублей 70 копеек.

Однако договор подряда на проведение работ по реконструкции дачного дома между истицей и ответчиком не был заключен.

Работы по реконструкции дачного дома в кооперативе Сосновый Бор ответчиком не производились. Вместе с тем, денежные средства, переданные истицей ответчику, ей не были возвращены.

Доказательств иных обстоятельств ответчиком суду не представлено, возражений суду ответчиком по заявленному иску не направлено.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 230000 рублей.

Кроме того, заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, представлен договор на оказание юридических услуг от 23 июля 2010 года и расходный кассовый ордер №45 от 24 июля 2010 года о перечислении денежных средств в размере 20000 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет оплаты услуг представителя, полагая испрашиваемый размер расходов по оплате услуг представителя разумным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Федоровой О.А. к Шарову О.Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шарова О.Г. в пользу Федоровой О.А. денежные средства в размере 230 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева