Решение по делу № 2-37/2021 (2-992/2020;) ~ М-756/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-37/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск         11 февраля 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой Е.Н. к Толстову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Толстова Е.Н., обратилась в суд с названным иском.Указывает, чтос 1979 года является нанимателем квартиры общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>. В данной квартире зарегистрированы она Толстов Ю.Ю., что подтверждается поквартирной карточкой. Ответчик был вселен в указанную квартиру 12.02.1980 года. 27.09.1991 года межу ней и ответчиком брак был расторгнут и с этого момента по настоящее время ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда ответчика все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она как наниматель квартиры, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры. На основании ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ просит признать Толстова Ю.Ю. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец, Толстова Е.Н., поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Пояснила, что бывший муж никогда не сообщал ей о том, где он проживает и есть ли у него новая семья. В этом же доме до 2001 года в соседней квартире проживала мама ответчика и он иногда приезжал к ней в гости, но даже в эти приезды к ней (истцу) никогда не приходил. После смерти матери квартира наследниками была продана и ответчик вообще перестал приезжать <Адрес> и она его больше не видела. При жизни свекрови она не выписывала ответчика из квартиры по её просьбе.

Ответчик Толстов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Сидоренко В.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку на протяжении многих лет ответчик не интересуется вышеуказанным жильем.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Толстовой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Толстова Е.Н. с 04 декабря 1979 года является нанимателем однокомнатной квартиры общей площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>.

12 февраля 1980 года в данное жилое помещение в качестве мужа нанимателя был вселен ответчик Толстов Ю.Ю. (л.д. 9).

27 сентября 1991 года брак между Толстовым Ю.Ю. и Толстовой Е.Н. был расторгнут и какие-либо отношения между супругами были прекращены (л.д. 10).

То есть, с указанного времени ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

В январе 1993 года в жилом помещении был зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы- <ФИО>5

Суд считает установленным, что сразу же после расторжения брака Толстов Ю.Ю. выехал из спорного жилого помещения <Адрес> и никогда больше в нем не проживал.

Из показаний свидетеля <ФИО>5, допрошенного в судебном заседании следует, что ответчика Толстова Ю.Ю. он никогда не видел и не знает. За все время проживания свидетеля в квартире ответчик никогда не приходил в данную квартиру, не звонил и иным образом не общался с <ФИО>5. Вещей ответчика в квартире за все время, что он помнит, никогда не было.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ лицо признается утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, а отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться достаточным основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ответа Управления Росреестра по Калининградской области ответчик Толстов Ю.Ю. является собственником нежилого имущества (гаража) расположенного по адресу: <Адрес>. Сведений о принадлежности ответчику на праве собственности жилых помещений в ЕГРН не содержится.

Между тем, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует другое постоянное место жительства.

Напротив, длительное непроживание Толстова Ю.Ю. в спорном жилом помещении- почти 30 лет, бесспорно указывает на то, что его выезд из квартиры по адресу: <Адрес>, носил постоянный, а не временный характер. Ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства.

Никаких оснований полагать, что выезд ответчика из жилого помещения носил недобровольный, либо временный характер, не имеется. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать своё право пользования спорной квартирой, ответчиками не предпринималось.

При этом, истцом Толстовой Е.Н. ни каких действий, которые бы создавали препятствия для бывшего супруга пользоваться жилым помещением, не предпринималось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация Толстова Ю.Ю. в спорной квартире носит исключительно формальный характер.

Следовательно, исковые требования Толстовой Е.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстовой Е.Н. удовлетворить.

Признать Толстова Ю.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Снять Толстова Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Взыскать с Толстова Ю.Ю. в пользу Толстовой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья                                           М.В. Аниськов