Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25190/2019 от 04.06.2019

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-25190/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Демьянко С.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.01.2019 года удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Демьянко С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт».

Демьянко С.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года в удовлетворении заявления Демьянко С.А. об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Краснодара от 18 января 2019 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Демьянко С.А. просит определение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года отменить. В обоснование своих доводов указал, что определение суда незаконно и нарушает его процессуальные права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу на определение суда первой инстанции оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе: либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).

В силу статьи 241 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч.1 ст.331 ГПК РФ): 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление в соответствии с частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, а также с учетом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что направленная в апелляционную инстанцию частная жалоба Демьянко С.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 марта 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: