Решение по делу № 2-1377/2021 от 15.03.2021

№ 2-1377/2021                                                                                24RS0002-01-2020-001255-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года                                                                            г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Артеменко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Артеменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «КБ Восточный», Банк) и Артеменко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 390000,00 руб., под 27,5 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Артеменко А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и истцом был заключен договор уступки прав требования № 1061, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования с ответчика уплаты задолженности по указанному договору в размере 627943,89 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем Общество обращается в суд и просит взыскать с Артеменко А.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные ООО «ЭОС» по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9479,44 руб. (л.д.2-4).

        В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.100), представитель истца при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

        При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Артеменко А.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100), в суд не явился.

Представитель ответчика Артеменко А.В. – адвокат Первой городской коллегии адвокатов г.Ачинска, Красноярского края Андреева З.С., действующая на основании ордера № 379 от 02.04.2021, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что против исковых требований возражают. С уступкой прав требований по кредитному договору и суммой долга также не согласны. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «КБ Восточный», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.100), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2014 года на основании заявления Артеменко А.В., между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, согласно которому Артеменко А.В. предоставлен кредит в размере 390000,00 руб., под 27,5% годовых, на срок 48 месяцев (л.д. 8-9,12-13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Артеменко А.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного платежа по 15818,00 руб., за исключением последнего, 09 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, на основании графика погашения кредита.

При заключении договора Артеменко А.В. выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласно графику погашения задолженности ежемесячный взнос за присоединение к программе страхования составляет – 2340,00 руб. (л.д.8).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Артеменко А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж ответчиком был произведен в мае 2014 года (л.д.27-28).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, Артеменко А.В. дал согласие Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.13).

29 ноября 2016 года между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым, Банк передал ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Артеменко А.В. (л.д.14-19,20-23).

Подписывая заявление Клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Артеменко А.В. согласился с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что он не согласен с переуступкой права требования отклоняется судом как несостоятельный.

При замене кредитора права Артеменко А.В. нарушены не были, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Согласно приложению № к договору уступки сумма задолженности Артемено А.В. составила 627943,89 руб. (л.д.25).

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на момент переуступки прав требования на 29 ноября 2016 года сумма задолженности заемщика составляет 627943,89 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 375716,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 203087,37 руб., по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 49140,00 руб. (л.д. 26,27-28).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга и процентов.

Оценивая доводы представителя ответчика Андреевой З.С. о пропуске истцом срока предъявления исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Артеменко А.В. предусмотрен график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.12), в соответствии с которым Артеменко А.В. был обязан производить платежи в погашение основного долга, процентов, комиссии по кредиту ежемесячно 09-11-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года в размере 15818 руб., последний платеж должен быть осуществлен 09.01.2018 в размере 15802,74 руб.

Согласно представленному расчету задолженности, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Артеменко А.В. поступил 09.05.2014 (л.д. 27,28).

Исковое заявление направлено в суд, согласно штемпелю на конверте 27.02.2020 (л.д. 38).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесен заемщиком 09.05.2014, тогда как исковое заявление в суд направлено 27.02.2020, срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 26.02.2017 и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, задолженность с ответчика Артеменко А.В. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, с 27.02.2017.

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности (с 27.02.2017 по 27.02.2020), подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит по основному долгу 129829,60 руб., по процентам 18413,14 руб., по комиссии – 25740 руб., а всего 173982,74 руб. (129829,60 руб. + 18413,14 руб. + 25740 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4679,65 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Артеменко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 173982,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4679,65 руб., всего 178662 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий                                         Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.