Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10471/2017 от 28.03.2017

Судья Полякова Ю.В. Дело <данные изъяты>а-10471

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Найденовой Л.А.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 апреля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Олимпия+» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Олимпия+» к судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М., старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> Дмитриевой Ю.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец ООО «Олимпия+» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М., старшему судебному приставу Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> Дмитриевой Ю.В. о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Титова М.А. в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 29.900 руб. 40 коп. В нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были запрошены сведения из ЗАГС о смене должником Титовым М.А. фамилии, имени, отчества, сведения из Росреестра о регистрации на его имя недвижимого имущества, сведения из ФМС России о его регистрации по месту жительства и наличии и него загранпаспорта, не было обращено взыскание на его доход. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, а денежные средства взыскателю ни разу не поступали. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М., обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М. возобновить исполнительное производство и принять все меры для взыскания задолженности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М. в суд не явилась.

Административный ответчик старший судебный пристав Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> Дмитриева Ю.В. в суд не явилась.

Заинтересованное лицо УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «Олимпия+» подало на нее апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> А. М.М. было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Титова М.А. в пользу ООО «Олимпия+» задолженности в размере 29.900 руб.40 коп.

Судебным приставом-исполнителем Ногинского Р. УФССП России по <данные изъяты> Платовой Н.В. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от <данные изъяты> было окончено исполнительное производство.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в период производства по исполнительному производству (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), поскольку в этот период времени судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено в соответствие с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ст.47 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований ч.2.1 ст.30 указанного Федерального закона.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. С учетом принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства правовых оснований для совершения им после <данные изъяты> исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не имелось.

Искового требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Олимпия+» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: