Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2014 ~ М-1036/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Власов В.В. – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власов В.В. к Власов В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с Власов В.В. в его пользу сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты на сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании 3 расписок истцом были переданы Власов В.В. денежные средства на общую сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки истцом переданы Власов В.В. № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчица долг истцу не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке задолженность по распискам, проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В судебном заседании представитель истца Власов В.В. – ФИО5 заявленные исковые требования полностью поддержал и сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица – Власов В.В. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из представленных суду долговых расписок в количестве 3 штук от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Власов В.В. передал Власов В.В. денежные средства в размере № рублей (л.д. 24), в размере № рублей (л.д. 25) и в размере № рублей (л.д. 27), которые Власов В.В. обязалась вернуть Власов В.В. в течение 2 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что Власов В.В. обязалась вернуть Власов В.В. долг в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере ответчица до настоящего времени не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица Власов В.В. не выполнила своих обязательств по договорам займа, заключенных с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы долга в размере № рублей и № рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание указанные положения действующего законодательства, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование заемными денежными средствами, исчисленных истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России №%, на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет № рубль, и на сумму № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет № рублей. Данный расчет проверен судом, доказательств в его опровержение суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей денежные средства не возвращены до настоящего времени, данный вид ответственности основан на законе (ч. 1 ст. 395 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При определении размера взыскания, судом принимается расчет истца исходя из учетной ставки банковского процента, равной №%, на сумму № рубля, что составляет № рубля, и на сумму № рублей, что составляет № рублей.

    При разрешении спора с ответчицы в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Власов В.В. удовлетворить.

    Взыскать с Власов В.В. в пользу Власов В.В. сумму долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты на сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, проценты на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего №

    Взыскать с Власов В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 4 № копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд г. Самары с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова