Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2011 ~ М-1924/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1831/2011 г.

18 ноября 2011 г.                                                                                                    г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой ФИО28 к Малышевой ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Данные изъяты, поскольку носят исключтительно частный характер

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ермакова К.А. обратилась в суд с иском к Малышевой Н.М., в котором просит:

-исключить ответчицу из числа наследников после смерти ФИО7 ФИО9,

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство <адрес>3 на 1/4 доли наследства по закону 2/342 доли в праве общей долевой собственности земельной доли, кадастровый номер №, выданное на имя Малышевой Н.М ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и.о. обязанности нотариуса Александровского нотариального округа СК Беляевым В.А., зарегистрированное в реестре за №,

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельство о государственной регистрации на земельный участок,

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство <адрес>3 на 3/4 доли наследства по закону 2/342 доли в праве общей долевой собственности земельной доли, кадастровый номер №, выданное на имя Ермаковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Александровского нотариального округа СК ФИО16, зарегистрированного в реестре за №, в части признания права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, признав за ней (Ермаковой К.А.) право на наследство по завещанию на полные 2/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №. Участок расположен в границах СПК к-за «Московский» <адрес>), указав, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управление ФСГРКиК по СК.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные изъяты, поскольку правоотношения возникли из семейно-правовых отношений, носят исключител...

Согласно ст.1162 ГК РФ нотариус обязан проверить как основание наследования, так и наличие прав наследодателя на наследуемое имущество, отсутствие прав третьих лиц и обременений на него.

Совпадение имени и отчества родной матери Малышевой Н.М. и её мачехи привели к неправильному выводу нотариуса о тождественности данных лиц, что повлекло ошибку в определении права на обязательную долю нетрудоспособной Малышевой Н.М. Судом проверена возможность усыновления, сведений об усыновлении не установлено.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, обжалует его в суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства, совершенное нотариальное действие может быть признано недействительным.

Суд находит, что имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, полученного Малышевой Н.М., как наследницей первой очереди, обратившейся за принятием обязательной доли в наследстве, поскольку наследницей первой очереди, наравне с внучкой наследодателя Ермаковой Р.В., она не является.

Удовлетворяя исковые требования Ермаковой К.А. и перерассчитывая её долю в наследстве, полагающуюся ей в виде 2 земельных долей, суд принимает во внимание, что при написании заявления о принятии наследства Малышевой Н.М. было указано два наследника первой очереди, в то время как на самом деле наследница была одна- Ермакова К.А., в собственность которой в соответствии со ст.1146, п.2и 3 ст.1149 ГК РФ должно перейти завещанное имущество.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, решение суда об аннулировании ранее выданного свидетельства и признании права являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации, поскольку государственная регистрация не является каким-либо актом государственного органа, не несет в себе никаких властных предписаний участникам гражданских правоотношений, сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость без правоустанавливающего документа, сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. Поскольку предметом иска является признание недействительным правового основания регистрации - свидетельства о праве на наследство, исковые требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельство о государственной регистрации на земельный участок удовлетворению не подлежат,поскольку спор между Управлением и Ермаковой К.А. отсутствует, а решение суда подлежит неукоснительному исполнению.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче иска не была произведена истицей в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 6300 руб.

При определении сумм возмещения расходов оплаты представителя, суд исходит из требований ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К возмещению стоимости расходов по составлению искового заявления и представлению интересов истицы предъявлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ,по которой уплачено 15000 руб.и ордер. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований Ермаковой К.А., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Ермаковой К.А. сумму в размере 10000 руб. Суд отмечает, что процессуальные действия, совершенные представителем в процессе судебного разбирательства, были направлены на эффективную защиту прав представляемого и подтверждены документально. При определении размера возмещения расходов суд исходит из принципа разумности их величины.

Суд считает, что объем и характер затрат, осуществленных при ведении гражданского дела по данному иску применительно к составленным представителем документам и участия в 3 судебных заседаниях, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, степени подготовленности иска, стоимости аналогичных услуг, а также с учетом удовлетворения иска, подлежат к возмещению в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

         РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермаковой ФИО28 к Малышевой ФИО7 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права на наследственное имущество- удовлетворить частично.

Исключить Малышеву ФИО7 из числа наследников по закону после умершей Ермаковой ФИО9 рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное врио нотариуса по Александрвскому РНО Ставропольского края Беляевым В.А., на 1/4 доли наследственного имущества в виде 2\342 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок в границах СПК(колхоз)»Московский» на имя Малышевой Натальи Михайловны после смерти ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и прекратить запись о регистрации права.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом по Александровскому РНО Ставропольского края Беляевой Е.И., на 3/4 доли наследственного имущества в виде 2\342 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок на имя Ермаковой ФИО28 после смерти Ермаковой ФИО9 и прекратить регистрационную запись.

Признать за Ермаковой ФИО28 право собственности на 2/342 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположен в границах <адрес>

Взыскать с Малышевой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, <адрес>, в пользу Ермаковой ФИО28 судебные расходы- 10000 (десять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Взыскать с Малышевой ФИО7 государственную пошлину в размере 6300 руб. в доход государства.

В иске Ермаковой ФИО28 об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об исключении и аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в ГСК Ставропольского крайсуда.

Судья         Чижова Т.Д.