Решение по делу № 2-68/2021 (2-1340/2020;) от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2021 года                              с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шарипову Марату Канифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Шарипову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 104 860 руб. 82 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 297 руб. 22 коп., по тем основаниям, что 15.07.2017 года между Банком и Шариповым М.К. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Шабардиной кредит в сумме 69 099,30 руб. под 34,9 % годовых сроком на 18 месяцев. В период пользование кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последний 180 (сто восемьдесят) календарных дней». За период времени с 16.09.2017 по 16.09.2020, у Шарипова М.К. образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 104 860 руб. 82 коп. в том числе: просроченная ссуда – 49 966 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 31 613,10 руб., неустойка по ссудному договору – 5 229,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 052,07 руб. Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка, чем продолжил нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик по делу Шарипов М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений к исковому заявлению не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Проверив материалы деда, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2017 г. на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 69 099,3 руб. сроком на 18 месяцев, под 34,9 % годовых, согласно условий которого погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячными равными платежами по 4 643,19 руб.

При заключении Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями Договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при заключении Договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, а также правилами выдачи кредита, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора, добровольно приняв на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами и влечет их обязательность для сторон.

В период пользование кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последний 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету, ответчик Шарипов М.К. в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет уплаты долга по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего с 16.09.2017 года образовалась задолженность.

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление № от 30.09.2019 года о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка, чем продолжил нарушать условия договора.11 декабря 2019 года судебным приказом Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан в Шарипова Марата Канифовича в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.07.2017 года № за период с 01.02.2018 года по 25.11.2019 года в размере 114 783,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747,83 руб.

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 30 марта 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от Шарипова М.К. возражений, в порядке ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности, представленного в суд истцом, за период времени с 16.09.2017 по 16.09.2020, у Шарипова М.К. образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 104 860 руб. 82 коп. в том числе: просроченная ссуда – 49 966 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 31 613,10 руб., неустойка по ссудному договору – 5 229,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 052,07 руб.

Суд находит данный расчет арифметически верным, не противоречащим нормам закона, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств уплаты задолженности не представлено.

Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п.21 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 12 Договора, за неисполнение Ответчиком (заемщиком) обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму займа, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности, подлежащей уплате в срок, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ по ссудному договору до 2000 руб., на просроченную ссуду до 6000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности, таким образом, исковые требований о взыскании с Шарипова М.К. в пользу ПАО «Сокомбанк» суммы задолженности по Договору потребительского кредита от 15.07.2017 года № за период времени с 01.02.2018 по 16.09.2020 в сумме 104 860 руб. 82 коп. в том числе: просроченная ссуда – 49 966 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 31 613,10 руб., неустойка по ссудному договору – 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем требования ответчика о взыскании государственной пошлины согласно пропорционального удовлетворенным требованиям не могут быть удовлетворены.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежными поручениями № от 26.11.2019 г. на сумму 1 747,83 руб., платежным поручением № от 22.09.2020 года на сумму 1 549,39 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 397 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шарипову Марату Канифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шарипова Марата Канифовича задолженность по кредитному договору от 15.07.2017 года № за период времени с 16.09.2017 по 16.09.2020 в сумме 104 860 руб. 82 коп. в том числе: просроченная ссуда – 49 966 руб. 26 коп., проценты по просроченной ссуде – 31 613,10 руб., неустойка по ссудному договору – 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Шарипова Марата Канифовича расходы по уплате госпошлины в сумме 3 397 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья        /подпись/        Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья                            Г.С.Комягина

.

Судья                                        Г.С.Комягина

Старший специалист                             Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

.