Решение по делу № 2-7/2016 (2-447/2015;) ~ М-474/2015 от 25.11.2015

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года                                              г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре    Кириловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса, а именно просил взыскать в его пользу: выплаченную сумму по исполнительным документам в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>, кроме этого просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности дл момента полного исполнения решения суда по настоящему иску.

В судебном заседании, в обосновании заявленных исковых требований, ФИО1 пояснил, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Поронайского отделения №(далее по тексту – Банк) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщиком(ФИО2) он (ФИО1) заключил с кредитором договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. указанного договора поручитель обязывался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком (т.е. – ФИО2) всех его обязательств. ФИО2 неоднократно допускал нарушения условий договора по уплате основного долга и процентов по нему, в результате данных нарушений Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный иск судом был удовлетворен, в связи, с чем с ФИО2 и с него, как поручителя, было взыскано солидарно <данные изъяты>. Позже отделом судебных приставов в отношении него (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство. В результате этого по исполнительным документам им были исполнены обязательства ФИО2 на сумму <данные изъяты>, просит взыскать указанную сумму, расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления, в сумме <данные изъяты>. ; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, просил суд указать в решении суда его право о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся почтовой связью по адресу регистрации( <адрес>), где не проживает и почтовые уведомления возвратились с отметкой «Истек срок хранения», уведомлялся также телефонограммой и СМС-сообщением по номеру 8 984 134 2801, телеграммой по адресу, который назвал <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 167 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Поронайского отделения № 7311/039 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору были обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ФИО2 свои обязательства выполнял не регулярно, у него возникла задолженность с учётом процентов, а также неустойки в сумме <данные изъяты>. В связи с данным обстоятельством Банк обратился в суд о взыскании с ФИО2 и ФИО1 вышеуказанной суммы.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поронайского отделения № с ФИО2 и ФИО1 было взыскано <данные изъяты> – солидарно. При этом в пользу Банка с ФИО1 были взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Банка денежных средств, в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району было окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств, в связи с его фактическим исполнением.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 были произведены удержания и перечисления суммы долга в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед Банком по договору поручительства была погашена в полном объеме.

Поскольку указанная сумма заемщиком ФИО2 в добровольном порядке поручителю ФИО1 не возмещена, последний обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с настоящим иском.

При этом суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьёй 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт предоставления Банком ФИО2 кредита установлен вступившим в законную силу решением Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не оспорен ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что поручитель (ФИО1), уплативший за заемщика (ФИО2) спорные денежные средства кредитору (Банку), в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации получил соответствующее право требования к ответчику.

В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию сумма, в размере <данные изъяты>, ранее взысканная отделом судебных пристав по Александровск-Сахалинскому району с ФИО1 по исполнительным документам, в целях исполнения решения Александровск-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» на ноябрь 2015 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ дня. С учетом периода пользования чужими денежными средствами и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>).

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Закрепить за ФИО1 право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты>, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО2 указанную в исковом заявлении сумму судебных расходов в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора в порядке регресса в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Закрепить за ФИО1 право взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга( <данные изъяты>) ФИО2.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                            Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 года.

Копия верна: судья-                                                                   Пелецкая Т.П.