Приговоры по делу № 1-496/2013 от 25.09.2013

Дело № 1-496/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 22 октября 2013 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Грудинина С.В.,

с участием помощников Гусь-Хрустального

межрайонного прокурора             Балашова А.С., Арапова И.С.,

подсудимого                                Филиппова И.Э.,

защитника-адвоката                     Микаилова Ф.Д.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2013,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре                              Гончар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Филиппова И.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов И.Э. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27.08.2013г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Филиппов И.Э., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>а <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «SONI XPERIA» стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 С похищенным Филиппов И.Э. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Филиппов И.Э. в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, при этом сообщила, что подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом предусмотренной уголовным законом санкции за указанное преступление и мнения сторон суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства в своей совокупности и учитывая полное признание Филипповым И.Э. своей вины по предъявленному обвинению в хищении мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, принимает во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оценивает, что по месту жительства Филиппов И.Э. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение со стороны соседей не поступало, постоянной трудовой занятости не имеет, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения Филипповым И.Э. новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания Филиппову И.Э. должно быть назначено наказание не связанное с его изоляцией от общества, которое должно исполняться реально. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по обстоятельствам дела не усматривается.

Так же, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Филиппову И.Э. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Микаиловым Ф.Д. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 1 100 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Филиппова И.Э. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова И.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Филиппову И.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        С.В. Грудинин