Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-799/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1624/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Шелпакова Ю.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапенкова Александра Владимировича к Семенчукову Анатолию Анатольевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Потапенков А.В. обратился в суд с иском к Семенчукову А.А. о выселении, указав в обосновании иска следующее.

Квартира <адрес> является коммунальной квартирой, состоящей из четырех комнат.

С 2006 года в комнате № проживает Потапенков А.В. В комнате № проживает ответчик Семенчуков А.А.

Ответчик систематически нарушает общественный порядок, тишину и спокойствие граждан, в связи с чем совместное проживание с ним в одной квартире не представляется возможным.

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, однако свое поведение не изменил.

Просит суд выселить Семенчукова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Потапенков А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил суду, что Семенчуков А.А. злоупотребляет алкоголем, распивает в квартире с шумными компаниями, что случается по несколько раз в неделю. В состоянии опьянения громко слушает музыку после 23 часов, пристает к истцу, зовет его выпить, покурить, поговорить. Если истец выгоняет ответчика из общей кухни, тот начинает угрожать. Другие соседи в квартире не проживают из-за поведения ответчика. Истец является инвалидом, перенес инсульт, нуждается в покое. В указанное жилое помещение его вселила его родственница, иного жилья он не имеет.

Ответчик Семенчуков А.А., его представитель Косарев А.В. иск не признали. Привели суду следующие возражения. Настоящий иск обусловлен сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями. Ответчик не отрицал, что иногда употребляет алкоголь, но при этом не шумит, покой истца не нарушает, находится в своей комнате. Дома находится изредка, так как его работа связана с длительными командировками. В гости к нему заходят его друг и девушка. Квартира коммунальная, звукоизоляция в ней плохая. При малейшем шуме, как то, разговор по телефону, истец вызывает полицию. До инсульта истца они иногда вместе выпивали, в тот период претензий у истца к нему не было; все претензии возникли после того, как истец сам перестал употреблять алкоголь.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, согласно которому иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно положениям ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната).

Судом установлено, что <адрес> состоит из четырех комнат.

Комната площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности А.

ДД.ММ.ГГГГ в комнате площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрирован по месту жительства Потапиенков А.В.

В комнате № на условиях социального найма зарегистрированы члены семьи нанимателя А., в том числе с ДД.ММ.ГГГГ А., Семенчуков А.А. и Семенчуков С.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.59 ГПК РФ доказательства должны отвечать принципу относимости, то есть суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом установлено, что Административной комиссией Администрации Ленинского района г.Смоленска Семенчуков А.А. неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ № - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан.

Правонарушения были совершены при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ Семенчуков А.А. громко разговаривал, шумел по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ Семенчуков А.А. громко слушал музыку по месту жительства;

- ДД.ММ.ГГГГ Семенчуков А.А. громко разговаривал по месту жительства.

Также согласно информации, предоставленной ОП № 1 УМВД России по г.Смоленску, Семенчуков А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Потапенкова А.В., сообщившего, что сосед по коммунальной квартире Семенчуков А.А. мешает спокойно находится дома, нарушает спокойствие и тишину в ночное время, высказывает угрозы убийством.

Судом по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Так свидетель А. показала, что проживала в <адрес> в период академического отпуска в ДД.ММ.ГГГГ Семенчуков А.А. периодически приводил домой шумные компании, распивал алкоголь. Гости сидели или у него в комнате или на кухне в вечернее время. Лично она с ним не конфликтовала. В квартире хорошая слышимость, действительно в соседних помещениях слышны громкие разговоры. Ее сестра в этой квартире никогда не проживала, имеет другое жилье в г.Смоленске.

Свидетель А. пояснила, что ей принадлежит одна из комнат в <адрес> Проживала в ней в ДД.ММ.ГГГГ Сейчас там не живет, комната предназначалась для сестры. Отношения с Семенчуковым А.А. у нее не сложились. Он часто был пьяным, приводил в квартиру компании малознакомых людей, ломал мебель на кухне, унитаз, ломился в дверь к Потапенкову А.В., приставал к ней самой. Она неоднократно обращалась в полицию. Потапенков А.В. на тот период тоже выпивал, но затем бросил.

Свидетель А. (тетя Потапенкова А.В.) пояснила, что она является собственницей комнаты в указанной квартире. Около десяти лет назад в эту комнату вселила своего племянника. С Семенчуковым А.А. у нее сложились неприязненные отношения, происходили конфликты. Раньше к Семенчукову А.А. постоянно ходили многочисленные компании, которые выпивали в квартире и днем, и ночью. В последнее время к нему ходит друг Макс и его брат, они вместе пьянствуют, приводят других людей, дерутся между собой. Они могут сесть за стол племянника на кухне, а после не убрать за собой. Племянник ей звонит и жалуется, что у него поднимается давление. Последний год Семенчуков А.А. половину времени проводит в разъездах. Когда он находится дома, она старается в квартиру не заходить. Он почти все время пьяный, может заходить в чужие комнаты. Последние два года в квартире одновременно с Семенчуковым А.А. не находилась.

Свидетель А. (сестра Семенчукова А.А.) пояснила, что когда Потапенкова А.В. вселился в квартиру, он злоупотреблял алкоголем, несколько лет назад пить перестал. До этого у брата конфликтов с ним не возникало, они общались. В квартире тонкие перегородки, все слышно. Семенчуков А.А. может выпить в выходной день у себя в комнате. К нему в гости ходит его девушка.

Свидетель А. (брат Семенчукова А.А.) пояснил, что проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ с братом и сестрой. Затем он и сестра переехали. В квартире остался проживать один брат. Периодически он заходит к брату в гости. Потапенков А.В. жаловался ему, что брат шумит. В квартире хорошая слышимость. Включенный телевизор слышен в соседней комнате. Брат большую часть времени проводит на работе. Во время его пребывания в квартире никаких посторонних людей, компаний не было. Алкоголем брат не злоупотребляет. Лично он участия в драках в квартире не принимал, его никто не бил. С соседками из третей комнаты он не знаком. У брата с Потапенковым А.В. отношения по-разному складывались, они то дружат, то ссорятся. После того, как Потапенков А.В. перестал пить, он начал высказывать брату претензии, вызывает полицию без повода.

Свидетель А. пояснил, что дружит с Семенчуковым А.А. со школы. В Потапенковым А.В. знаком около десяти лет как с соседом Семенчукова А.А. Ранее он часто заходил к Семенчукову А.А. в гости, последние два года Семенчуков А.А. много времени проводит в командировках, встречаются редко. Семенчуков А.А. может выпить пива по праздникам. У него есть девушка, больше к нему никто не заходит. Отношения с Потапенковым А.В. у Семенчукова А.А. испортились после того, как Потапенков А.В. перестал пить. При любом шуме (работает телевизор, хлопает дверь, разговор) Потапенков А.В. вызывает полицию. После того, как он перестал выпивать, всегда всем не доволен, его все раздражает, высказывает претензии. В квартире стены тонкие, все хорошо слышно.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт систематического нарушения Семенчуковым А.А. прав и законных интересов иных жильцов квартиры допустимыми доказательства по делу достоверно не подтвержден.

Привлечение Семенчукова А.А. к административной ответственности за нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время во всех случаях имело место по заявлению Потапенкова А.В., в отношении которого ответчик заявил о наличии неприязненных отношений.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные свидетели. При этом все свидетели отметили, что в квартире хорошая слышимость.

В судебном заседании Потапенков А.В. подтвердил, что в качестве шума расценивает и речь на повышенных тонах в комнате Семенчукова А.А., что не может квалифицироваться как нарушение тишины и спокойствия, а является субъективным восприятием истца.

Иные лица о нарушениях Семенчуковым А.А. их прав в правоохранительные органы не заявляли.

Более того, суд отмечает, что показания свидетелей являются противоречивыми, в основном показания относятся к событиям ДД.ММ.ГГГГ

В силу приведенных норм лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод лиц, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному статьей 91 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

При таком положении основания для удовлетворения иска Потапенкова А.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Потапенкова Александра Владимировича к Семенчукову Анатолию Анатольевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019.