Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1158/2015 от 28.04.2015

Судья Шекшуева О.Н. дело № 33-1158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2015 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Ларионовой С.В., Зубовой Т.Н.

при секретаре Макешиной Н.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Новикова ФИО11 к ИП Бологовой ФИО12 о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта,

по апелляционной жалобе Новикова И.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Новикова ФИО13 к ИП Бологовой ФИО14 о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя истца по доверенности Прилепского Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Кузьмичевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новиков И.В. обратился в суд иском к ИП Бологовой А.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2014 года между ним и ИП Бологовой А.В. были заключены договоры № 587277 и № 587278 о реализации туристского продукта, а именно: комплекса туристских услуг по перевозке и размещению 4 человек в Испанию, по маршруту Москва-Барселона-Москва, с 26 июля по 02 августа 2014 года. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет <...> руб. и была уплачена им в полном объеме 14 июля 2014 года.

Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были. Требование (претензия) от 11 августа 2014 года о возврате уплаченной денежной суммы ответчик ИП Бологова А.В. не удовлетворила, сославшись на исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Указывал, что в соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» услуга в установленный договором срок оказана не была, истец считает, что в соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона имеет право отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и получить обратно выплаченные за тур денежные средства.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определением суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «Лабиринт», ООО «Центр Бронирования». В качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Уточнив окончательно исковые требования, Новиков И.В. отказался от исковых требований к ООО «Лабиринт», ООО «Центр Бронирования», пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Бологова А.В., которая не перечислила денежных средств туроператору ООО «Лабиринт», денежные средства поступили в ООО «Компания Лабиринт», поэтому у туроператора ООО «Лабиринт» не возникло обязанности по оказанию услуги -реализации комплекса туристских услуг по перевозке и размещению 4 человек в Испанию, по маршруту Москва-Барселона-Москва с 26 июля по 02 августа 2014 года. Подтвердил, что ответчик ИП Бологова А.В. за день до отъезда предупредила истца о том, что вылет 26 июля 2014 года не состоится, поскольку ООО «Лабиринт» приостановил свою деятельность и предложила оформить документы для получения страховой выплаты, которую истец получил.

По указанным основаниям просил взыскать с ИП Бологовой А.В. в счет возмещения убытков <...> а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новиков И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по следующим мотивам.

По смыслу заключенного договора о реализации туристского продукта между истцом и ответчиком ИП Бологова А.В. следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору именно турфирма несет полную материальную ответственность за неисполнение условий договора.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что ответственность за ненадлежащее оказание услуг по договору является туроператор ООО «Лабиринт», а не турагент ИП Бологова А.В. С данным выводом суда апеллянт не согласен, считает, что судом допущено неправильное толкование норм Закона «Об основах туристской деятельности в РФ».

Заявитель жалобы считает, что суд в силу положений закона за не оказанную услугу должен был взыскать с турагента агентское вознаграждение.

С заседание судебной коллегии не явились ИП Бологова А.В., ООО «Лабиринт», ООО «Центр Бронирования», извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что 12 июля 2014 года между Новиковым И.В. и ИП Бологовой А.В. были заключены договоры № 587277 и № 587278 о реализации туристского продукта - комплекса туристских услуг по перевозке и размещению 4 человек в Испанию, по маршруту Москва-Барселона-Москва, с 26 июля по 02 августа 2014 года (т.1, л.д. 33-40).

Заключенные сторонами договоры о реализации туристского продукта содержат все существенные условия договора.

Каждый из договоров имеет три приложения, в которых указаны сведения об отеле, условиях переезда, длительности Тура, месте и времени получения сопроводительных документов Тура (Приложение1), о потребительских свойствах Тура (Приложение 2), о туроператоре – ООО «Лабиринт», страховой компании, финансовом обеспечении (Приложение 3). Договоры и Приложения к ним подписаны сторонами.

В соответствии с условиями данных договоров заказчик заказывает и оплачивает туристический продукт, а турфирма организует выбранное заказчиком путешествие (ст. 1 Договора).

Согласно Приложению № 2 к договору туроператором является ООО «Лабиринт» (л.д. 26-27).

Из туристских путевок выданных турагентом (турфирмой) истцу следует, что тур был приобретен на четырех человек.

14 июля 2014 года на сайте туроператора была выставлена информация о подтверждении Тура (т.1, л.д. 214-215), где указано, что туристский продукт считается реализованным агенту с момента получения туроператором 100% денежных средств.

14 июля 2014 года истец в счет оплаты Тура передал ответчику денежные средства в размере <...> из которых ответчиком 17 июля 2014 года <...> были перечислены через терминал с указанием номера договоров № 587277 и № 587278, наименованием поставщика - Компания Лабиринт, а также наименованием туристского продукта (т.1, л.д.43-44).

17 июля 2014 года ИП Бологова А.В. по накладной № 1049267030 направила по адресу местонахождения ООО «Лабиринт» - г. Москва, ул. Цандера, д.7, корп. 2-а (т.1, л.д. 53) - с указанием организации - получателя компания «Лабиринт» документы на визу по договорам № 587277 и № 587278 (т.1, л.д.218, 219).

Согласно условиям договора ИП Бологова А.В. действовала в качестве Турагента, а непосредственным исполнителем туристских услуг согласно договорам является Туроператор - ООО «Лабиринт», гражданская ответственность которого в соответствии с законом застрахована в САО «ВСК», где также застрахована гражданская ответственность ООО «Компания Лабиринт» и ЗАО «Лабиринт-Т» (т.1, л.д.53-54).

В то же время, ИП Бологова А.В. действовала также в качестве Субагента на основании субагентского договора № 000183 от 08 марта 2012 года, заключенного с ООО «Центр бронирования», в соответствии с которым Агент (ООО «Центр бронирования» поручил ИП Бологовой А.В. осуществлять реализацию Туров (п.1.1 субагентского Договора), предоставлять туристу исчерпывающую информацию о Туре (п.5.10 субагентского Договора, т.1, л.д. 45-50). При этом стороны договорились, что по сделкам, совершенным Субагентом с туристами, приобретает права и становится обязанным субагент, хотя бы туроператор и/или агент и были указаны в них или вступили с туристом в непосредственные отношения по исполнению настоящего договора (п.1.4 субагентского Договора). Субагент принимает к исполнению указанное поручение Агента и действует во исполнение принятого поручения в соответствии с правами, обязанностями и полномочиями, устанавливаемыми настоящим Договором и приложениями к нему (п. 1.5 субагентского договора)

Порядок и сроки оплаты тура устанавливаются агентом в зависимости от туроператора, формирующего Тур, и указываются в Приложении к субагентскому договору (п. 3.1 субагентского договора); в Приложении № 4 к субагентскому договору указан размер субагентского вознаграждения и порядок оплаты Тура (т.1, л.д.51-52).

Согласно заключенному между ООО «Центр Бронирования» и ООО «Лабиринт» агентскому договору (т.1, л.д. 105-115) туроператор предоставляет туристский продукт Агенту, а агент обязуется от своего имени и за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию туристского продукта Туроператора (п.2.1 Договора), агент имеет право заключать субагентские договоры с третьими лицами с согласия туроператора (п.4.1.5 Договора).

Из возражений ООО «Центр Бронирования» следует, что для уменьшения сроков бронирования и получения информации от туроператора, касающейся подтверждения тура и предоставления информации по Туру, ООО «Центр Бронирования» (по согласованию с туроператором) установил следующую технологию работы: все заявки Субагент бронирует самостоятельно в он-лайн системе туроператора (логин и пароль для бронирования предоставляется Агентом Субагенту посредством направления письма на адрес электронной почты Субагента), подтверждение бронирования и информацию по туру Субагент получает самостоятельно через систему он-лайн бронирования туроператора (т.1, л.д. 85-89).

При разрешении дела судом установлено, что ответчик ИП Бологова А.В. исполнила все принятые на себя обязательства в полном объеме, как перед туристом Новиковым И.В., так и перед туроператором, в том числе получила денежные средства от клиента Новикова И.В. на общую сумму <...> и перечислила их туроператору в счет оплаты по договору о реализации туристского продукта с указанием номеров договоров, что подтверждается квитанциями от 14 июля 2014 года (т.1, л.д.12) и 17 июля 2014 года (т.1, л.д. 43-44).

Вознаграждение ответчика по данному договору составило <...>

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предусмотренные договорами о реализации туристского продукта услуги истцу оказаны не были, поскольку ООО «Лабиринт», а также входящие в группу компаний «Лабиринт» - ЗАО «Лабиринт-Т» и ООО «Компания Лабиринт», со 02 августа 2014 года приостановили осуществление туроператорской деятельности (т.1, л.д. 126-127, 129, 132).

Гражданская ответственность туроператора ООО «Лабиринт» застрахована на период с 01 июня 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 60 млн. руб. в СОАО «ВСК» по договору страхования № 14860В6000183 от 27 февраля 2014 года, а также в ЗАО СК «Восхождение» на сумму 40 млн. руб. по договору страхования от 26 февраля 2014 года № ГОТур005/2014 (т.1, л.д.53, 150-162,129).

Гражданская ответственность туроператора ООО «Компания Лабиринт» застрахована на период с 01 июня 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 30 млн рублей в СОАО «ВСК» по договору страхования № 14860В6000217 от 27 февраля 2014 года; гражданская ответственность туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» застрахована на период с 10 июня 2014 года по 09 июля 2015 года в размере 30 млн рублей в СОАО «ВСК» по договору страхования № 14860В6000508 от 27 февраля 2014 года (т.1, л.д.129).

Поскольку с 02 августа 2014 деятельность туроператора ООО «Лабиринт» была приостановлена и забронированные услуги по договорам от 12 июля 2014 года № 587277 и № 587278 туристу предоставлены не были, истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (т.1, л.д. 41,42).

05 сентября 2014 года страховщиком СОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежными поручениями от 05 сентября 2014 года (т.1, л.д. 163,164).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Бологова А..В. своевременно и в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом и перед туроператором. Денежные средства по оплате путевок, уплаченные истцом, были своевременно перечислены туроператору, сумма <...>. является агентским вознаграждением ответчика, что соответствует условиям агентского договора.

Установлено, что гражданская ответственность ООО «Лабиринт» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в СОАО "ВСК".

В соответствии со ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно указал, что турагент не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, и обоснованно принял во внимание, что все существенные условия договора о реализации туристического продукта турагентом были исполнены, ответчик действовал по поручению истца и в соответствии с его указаниями.

При данных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новикова И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность перед туристами должен нести турагент, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и по изложенным выше основаниям правомерно признаны несостоятельными, поскольку судом при разрешении дела установлено, что поездка не состоялась не по причине того, что туристские услуги не были забронированы ответчиком у туроператора ООО «Лабиринт», а по причине приостановления деятельности туроператора, который должен был оказывать истцу туристские услуги согласно договорам от 12 июля 2014 года № 587277 и № 587278.

Ссылка в жалобе на то, что турагент ИП Бологова А.В. оказала истцу услугу ненадлежащего качества, так как перечислила деньги не туроператору ООО «Лабиринт», является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Не является основанием к отмене решения суда и довод жалобы истца о том, что суд не взыскал в его пользу агентское вознаграждение в размере <...> поскольку ответчик, как турагент выполнил все свои обязательства по агентскому договору.

По мнению судебной коллегии, все доводы апелляционной жалобы, проверенные по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как подробно повторяют доводы искового заявления и доводы, приведенные при рассмотрении дела по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.327.1,328,329,330 ГПК Р Р¤, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё