Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-184/2016 ~ М-2665/2016 от 03.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., рассмотрев исковое заявление Мишечкина Андрея Анатольевича к Управлению ФССП по Самарской области, ОСП Ставропольского района, Министерству Финансов Российский Федерации о признании факта бездействия службы судебных приставов. Взыскании морального вреда,

установил:

Мишечкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением признании факта бездействия службы судебных приставов, взыскании с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда.

Исковое заявление предъявлено на основании ст. 218 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Исковое заявление содержит требования, о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации морального вреда.

Указанное требование содержит спор о праве, и рассматривается в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления иска в установленном законом порядке - ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанно требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"... защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации. (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ).

В рамках КАС РФ суд рассматривает споры, предусмотренные ст. 1, ст. 218 КАС РФ.

При конкретизации и уточнении требований административный истец не лишен возможности обратиться в суд с иском в порядке административного судопроизводства, оформив заявление в соответствии с требованиями ст. ст. 124, 125 КАС РФ.

Кроме того, исковое заявление по форме не соответствует требованиям ст. 124, 125 КАС РФ: стороны не поименованы как административный истец и административный ответчик, исковое заявление не содержит наименования «административное». При этом, в исковом заявлении прямо указано на то, что при предъявлении его истец руководствуется ст. 218 КАС РФ, а не нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует отказать в принятии заявления в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 128, КАС РФ, суд

определил:

В принятии искового заявления о признании факта бездействия судебных приставов, взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение 15 дней.

Судья