Решение по делу № 2-1288/2017 (2-15298/2016;) ~ М-14765/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1288/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 04 апреля 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> к ФИО3 И.Ф., ФИО9 в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 И.Ф., ФИО9 в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что решением ФИО3 городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просит отказать, представили суду отзыв на исковое заявление.

ФИО10 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение ФИО3 городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО3 городскому отделу судебных приставов, Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере ФИО15 руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, наличие вины в действиях сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 городского отдела судебных приставов доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно Приказу ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от 10.04.2009 "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" а именно пунктам 1-8 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации") судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 74325 руб. в пользу ФИО12 (л.д. 51 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 61-62 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено, в связи с фактическим исполнением и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 68 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 68 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И. Ф. предоставлена справка об отсутствии исполнительных листов в отношении истица ФИО2, погашении полностью всех долгов (л.д. 19 гр. дело 2-138/2015).

Согласно представленным электронным билетам на имя ФИО2, ФИО13 стоимость 13 ночей тура - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. (л.д. 8-16 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 И. Ф. предоставлена справка об отсутствии на исполнении исполнительных листов в отношении истица ФИО2, погашении полностью всех долгов (л.д. 20 гр. дело 2-138/2015).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отменено временное ограничение на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 22 гр. дело 2-138/2015).

С учетом изложенных норм права, а также установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 И.Ф., поскольку данных об информировании руководителя о необходимости снятия запрета о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а соответственно с ФИО3 И.Ф, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54300 руб.

Соответственно, вины ФИО9 в несвоевременном предоставлении информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не установлено.

В указанной части суд полагает в иске Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> к ФИО9 отказать.

Ссылка в отзыве на исковое заявление ФИО9 о применении срока исковой давности суд находит как основанном на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 1829 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Башкортостан к Ямлихановой И.Ф., Звонову А.Л. в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров