Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2011 (10-21/2010;) от 10.12.2010

Дело № 10-1/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск 12 января 2010 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием заявителя Титовой Анны Григорьевны,

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Титовой Анны Григорьевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области от 07 октября 2010 года, которым взыскан с заявителя имущественный вред в размере 32000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 взыскано в пользу ФИО3 32000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не согласна с судебными решениями, состоявшимися в отношении ФИО3, считает судебные решения несправедливыми.

Заслушав выступления ФИО1, проверив материалы уголовного дела частного обвинения, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Согласно материалам уголовного дела приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была оправдана за отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено по заявлению частного обвинителя ФИО1 Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а жалоба частного обвинителя ФИО1 – без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также оставлено без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя – без удовлетворения. После вступления в силу оправдательного приговора ФИО3 обратилась к мировому судье с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с частного обвинителя ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 32000 рублей, которые она уплатила адвокату за оказание юридической помощи. Размер понесенных ФИО3 расходов за оказанную ей юридическую помощь подтвержден платежными документами (оригинал и копии квитанций к приходным кассовым ордерам на л.д.78-83). Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 32000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

Судья А.Н.Терещенко