Постановление по делу № 5-2/2021 (5-98/2020;) от 04.12.2020

дело об административном

правонарушении № 5-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Абаза                                         21 января 2021 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Абумов В.Ю. при секретаре судебного заседания Тутарковой Ю.С. с участием:

должностного лица - участкового уполномоченного полиции Отд МВД России по г. Абазе ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарченко Г.Н.,

защитника Назаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Макарченко Галины Николаевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года в 10 часов 20 минут Макарченко Г.Н. находилась в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Правительства РХ от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», тем самым нарушила действующие с 11 июня 2020 года требования при входе и нахождении на объектах розничной торговли, доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).

В отношении Макарченко Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Макарченко Г.Н., ее защитник вину в совершении административного правонарушения не признали, одновременно не отрицая свое нахождение в магазине без масок.

Привели следующие доводы в обоснование своей позиции:

- о допущенных нарушениях при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении при его подписании, обосновывая несправедливым, по их мнению, отношением полиции (вместо разрешения заявления в отношении работников магазина был составлен протокол в отношении самой Макарченко Г.Н. как заявителя);

- о не предоставлении Макарченко Г.Н. маски сотрудниками магазина, возлагая одновременно такую обязанность как на магазин, так и на органы власти в целом;

- медицинские маски не относятся к средствам индивидуальной защиты органов дыхания согласно требованиям государственного стандарта, ссылаясь на ответы Роспотребнадзора;

- об отсутствии 23 октября 2020 года в магазине «Хороший» каких-либо ситуаций чрезвычайного характера, что подтверждается обращениями в органы МЧС (как в региональное, так и в федеральное ведомство), полагая в связи с этим, что никакой угрозы жизни и здоровью другим покупателям Макарченко Г.Н., находившаяся без маски, не создавала, поэтому необходимости носить маску не имелось;

- о нераспространении режима повышенной готовности на граждан, считая, что он относится только к органам власти и режиму их работы;

- о нарушениях в части не ношения масок со стороны представителей органов власти республики, местного самоуправления, спортсменов, пенсионеров и других лиц при ведении рабочих, праздничных и спортивных мероприятий, обосновывая дискриминацию Макарченко Г.Н., поскольку указанные лица не привлечены к ответственности.

Исследовав дело, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане обязаны выполнять решения Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ, в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 2 п. 4 Постановления Правительства РХ от 13 марта 2020 года № 102 «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» граждане обязаны с 11 июня 2020 года при входе и нахождении на объектах розничной торговли, доступных для свободного посещения и одновременного пребывания в них двух и более граждан, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски (медицинские, гигиенические), респираторы).

Макарченко Г.Н. не выполнила указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности.

    Виновность Макарченко Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленному уполномоченным должностным лицом, 23 октября 2020 года в 10 часов 20 минут Макарченко Г.Н. находилась в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеуказанный протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности Макарченко Г.Н., от подписи которого она отказалась, в присутствии понятых ФИО2, ФИО3

Согласно рапорту ФИО1, сотрудника полиции, следует, что 23 октября 2020 года в 10 часов 20 минут в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, Макарченко Г.Н. не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Из объяснений старшего смены магазина «Хороший» ФИО4 следует, что 23 октября 2020 года в указанном магазине не стали обслуживать на кассе гражданку, т.к. она находилась без маски (л.м. 10-11).

Из заявления и объяснений Макарченко Г.Н. следует, что в магазине «Хороший» по указанному выше адресу, на кассе ее отказались обслуживать без маски (л.м. 5,6).

Обстоятельства дела подтверждаются видеозаписью камер наблюдения, расположенных в магазине «Хороший», из которых имеется возможность установить, что 23 октября 2020 года в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Макарченко Г.Н. находилась на объекте розничной торговли, доступном для свободного посещения и одновременного пребывания двух и более граждан, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, кассовый работник магазина «Хороший», которая прямо указала на Макарченко Г.Н. как на лицо, находившееся без маски в помещении магазина 23 октября 2020 года.

Вышеуказанные фактические обстоятельства в судебном заседании Макарченко Г.Н. и ее защитником не отрицались.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по настоящему делу. Каких-либо нарушений, ущемляющих права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено и судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Макарченко Г.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Заявление о допущенных нарушениях при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении судом проверено и не нашло своего подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании понятые, а также свидетель ФИО6, однозначно подтвердили, что полицейский ФИО1 принимал меры к ознакомлению Макарченко Г.Н. с протоколом, однако последняя от ознакомления отказалась.

Более того, Макарченко Г.Н. по ее заявлению была ознакомлена в суде со всеми материалами дела, в т.ч. с протоколом об административном правонарушении, имела возможность реализовать свое право на судебную защиту, непосредственно принимая участие в судебном заседании, оспорить все представленные полицией доказательства, в т.ч. и протокол, что ею и реализовано при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как и право на приглашение в судебное заседание своего защитника.

По факту не предоставления Макарченко Г.Н. маски ни сотрудниками магазина, ни органами власти, суд указывает на то, что при требовании законодателя о посещении в масках мест массового пребывания людей и одновременном введении административной ответственности за отсутствие масок у граждан в таковых местах, самостоятельное изготовление либо приобретение масок за счет собственных средств презюмируется.

Наличие либо отсутствие в магазине чрезвычайной ситуации по настоящему делу не рассматривается, на основании вышеуказанного постановления Правительства на территории республики введен режим повышенной готовности и требование закона заключается в обязательном ношении маски в местах массового пребывания людей, к которым относится и магазин «Хороший» в г. Абазе.

Макарченко Г.Н. и ее защитник указали, что режим повышенной готовности относится только к органам власти и не распространяется на граждан. Данное толкование норм подзаконных актов является ошибочным, т.к. особый режим работы органов власти не может осуществляться без взаимодействия с гражданами, сохранение жизни, здоровья и благополучия которых является целью введения такого режима, в т.ч. и введения требования об обязательном ношении масок в местах массового пребывания граждан в условиях распространения коронавирусной инфекции и гибели людей.

Довод о нарушениях в части не ношения масок со стороны других лиц не относится к предмету рассмотрения, т.к. дело инициировано в отношении конкретного лица - Макарченко Г.Н., доказанность или недоказанность вины последней не может ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия фактов привлечения иных граждан к административной ответственности.

По доводу о том, что медицинские маски не относятся к средствам индивидуальной защиты органов дыхания согласно требованиям государственного стандарта, суд приходит к следующему.

Законодатель по данному вопросу не излагал требований об обязательном соответствии защитных средств требованиям государственных стандартов, приведя примеры того, что обязанность по защите органов дыхания будет исполнена гражданином в том числе и в случае ношения медицинских, гигиенических масок. Вопрос об отнесении их к таковым либо не отнесении не влияет на существо правонарушения, требование закона является неукоснительным.

Наличие на лице маски, респиратора или других защитных средств в магазине и других местах массового пребывания людей исключает наличие состава правонарушения.

Суть правонарушения не состоит в установлении эффективности либо неэффективности того или иного средства индивидуальной защиты, исключительной защищенности гражданина как от заражения им самим других лиц, так и его заражения другими лицами. Данное обстоятельство, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, применительно к настоящему делу, связано с неукоснительным требованием законодателя об обязательном ношении масок при посещения мест массового скопления людей, одновременно как и другие не менее важные требования законов Российской Федерации о соблюдении иных обязательных для граждан правил поведения в обществе, нарушение которых аналогичным образом образуют составы правонарушений, предусмотренных статьями КоАП РФ (например, требование об обязательном наличии водительского удостоверения при управлении транспортными средствами, запрета движения пешеходов и водителей на запрещающий сигнал светофора, запрета находиться в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и пр.), и при доказанности влекут административную ответственность граждан.

Приведение вышеизложенных доводов суд в совокупности трактует как желание Макарченко Г.Н. уйти от административной ответственности за совершенное ею правонарушение, по которому ее вина полностью доказана, доводы основаны на неправильном толковании норм закона, что приводит к ошибочному пониманию Макарченко Г.Н. и ее защитником факта привлечения к административной ответственности как незаконного и несправедливого.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макарченко Г.Н. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Макарченко Галину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХ тысяч рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена на расчетный счет: 40101810150045510001, БИК 049514001 ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г. Абакан ИНН 1901022869, КПП 190101001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 95702000, УИН 18880419200190719385. Получатель платежа УФК по РХ (ОМВД России по г. Абаза Республики Хакасия). Назначение платежа: административный штраф.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Судья                                                                                                        В.Ю. Абумов