Решение по делу № 2-5461/2014 ~ М-4750/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5461/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» августа 2014 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Щербаковой С. Н., Дорониной С. Н., Сухих С. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к Щербаковой С. Н., Дорониной С. Н., Сухих С. Н..

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Щербаковой С. Н. был заключен договор целевого займа ### на приобретение квартиры, по условиям которого Фонд предоставил заемщику заем, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа. Сумма займа в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****г. составляет 409 126 рублей 00 копеек. Заем согласно п. 1.1 договора займа предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев под 5 процентов годовых. **.**.****г в обеспечение договора займа были заключены договоры поручительства № ### и № ### с гражданами Дорониной С. Н. и Сухих С. Н.. Поручители обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.2, п. 2.2. договоров поручительства). Не смотря на то, что сроки погашения займа по частям определены графиком погашения, заемщик их систематически нарушает.

Просроченная задолженность по основному долгу и процентам составляет на **.**.**** (с **.**.****. по **.**.****) -29 611,29 рублей.

По состоянию на **.**.**** задолженность для закрытия договора займа составляет 65 876,57 рублей, из которых: Основной долг - 62 714,77 рублей Проценты - 1 854,1 рублей. Пеня за неуплату основного долга- 1 032,52 рублей Пеня за неуплату процентов - 275,18 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Щербаковой С. Н., Дорониной С. Н., Сухих С. Н. сумму задолженности по договору займа ### от **.**.****. в размере 65 876,57 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят шесть тысяч) рублей копеек. Рублей 90 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков Щербаковой С. Н., Дорониной С. Н., Сухих С. Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 171 (Две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Вахрушева Т.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Щербакова С.Н., Сухих С.Н. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Доронина С.Н. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должно доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.**** между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Щербаковой С.Н. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ###, по условиям которого фонд предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома сроком на 180 месяцев.

Сумма займа в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****г. составляет 409 126 рублей 00 копеек.

Так же **.**.**** в обеспечение исполнения договора займа между НО «ФРЖС Кемеровской области» и Щербаковой С.Н. с Дорониной С.Н., Сухих С.Н. заключены договоры поручительства ### и ###, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех его обязательство по договору займа.

НО «ФРЖС Кемеровской области» свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Заем, согласно п. 1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком.

В соответствии с Графиком платежей по договору займа, сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены не позднее 26 числа каждого месяца начиная с **.**.**** (л/д. 22-23).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 5% годовых (п. 3.1 договора, л.д. 10).

Обязательства по возврату займа ответчиком Щербаковой С.Н. не выполнялось надлежащим образом.

По состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по догн7овору займа составляет 65 876,57 рублей, из которых: Основной долг - 62 714,77 рублей проценты - 1 854,1 рублей. Пеня за неуплату основного долга- 1 032,52 рублей Пеня за неуплату процентов - 275,18 рублей.

Согласно п. 4.4.1. договора займа Заимодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

**.**.**** истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и начисленных пени (л/д 28-29).

Однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Таким образом, Фонд выполнил претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, с ответчиков Щербаковой С.Н., Дорониной С.Н., Сухих С.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 65 876 руб. 57 коп., из которых 62 714 руб. 77 коп. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами 1 854 руб. 10 коп., пеня на основной долг 1 032 руб.52 коп., пеня на проценты 275 руб.18 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом постановленного решения с ответчиков Щербаковой С.Н., Дорониной С.Н., Сухих С.Н. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щербаковой С. Н., **.**.**** года рождения, уроженки ..., Дорониной С. Н., **.**.**** года рождения, уроженки ..., Сухих С. Н., **.**.**** года рождения, уроженки ... в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», ОГРН ###, ИНН ###, КПП ### сумму задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 65 876 руб. 57 коп., из которых 62 714 руб. 77 коп. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами 1 854 руб. 10 коп., пеня на основной долг 1 032 руб.52 коп., пеня на проценты 275 руб.18 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 176 руб. 29 коп., всего 68 052 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова