Определение по делу № 2-2791/2015 от 23.06.2015

№ 2-2791/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОПИЯ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

19.10.2015 года

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчикам ООО «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно заявлению в соответствии с кредитным договором № от 01.03.2013г., заключенным между ОАО «УБРиР» и Обществом с ограниченной ответственностью «КузбассТранс-СибУголь», Истец предоставил Ответчику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму <данные изъяты> рублей. Дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Всего Ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению копиями платежных поручений. За пользование кредитом Ответчик уплачивает проценты из расчета 14,5 процентов годовых. Гашение кредита должно осуществляться в соответствии с п. 2.1.1. Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору Ответчиком допущена просрочка в выплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в 2013 году Ответчиком были допущены нарушения сроков погашения частей кредита со сроками возврата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с допущенными в 2013 г. нарушениями сроков погашения кредита (частей кредита) и нарушением сроков уплаты процентов в соответствии с п. 3.2. и п. 3.3. Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита (его части) и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа, а также уплатить начисленные на неё проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Пунктом 2.3.7. Кредитного договора 2 предусмотрено, что Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещения убытков, причиненных Истцу вследствие неисполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком Кредитного договора, в том числе, в случае несоблюдения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов по Кредитному договору. Поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом требования Кредитного договора (нарушил сроки уплаты процентов) у Истца возникло право требовать от Ответчика возврата оставшейся части предоставленного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

• <данные изъяты> копеек - основная сумма долга по предоставленному кредиту;

• <данные изъяты> копейка - проценты за пользование кредитом;

• <данные изъяты> копеек - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. Расчет задолженности приведен в приложении к настоящему исковому заявлению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору) были заключены:

- договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Зарубин Е.Г. (далее - Ответчик 2).

• договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства 2) между Истцом и Зарубин Е.Г. (далее - Ответчик 3).

• договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога) между Истцом и Ответчиком 2.

• договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 2) между Истцом и Ответчиком.

• договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 3) между Истцом и Зарубин Е.Г. (далее - Ответчик 4).

• договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога 4) между Истцом и Ответчиком 4.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства за исполнение Ответчиком обязательств по Кредитному договору Ответчик 2 и Ответчик 3 обязались отвечать перед Истцом в солидарном порядке.

В соответствии заключенными договорами залога в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору Истец вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на имущество, заложенное Ответчиком, Ответчиком 2 и Ответчиком 4 по указанным договорам залога. По договору залога Ответчиком 2 в залог передано следующее транспортное средство:

- марка, модель № - BMW X5, наименование (тип) № - легковой, год изготовления №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договором залога была определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В настоящее время Ответчиков 2 заложенное транспортное средство было продано Зарубин Е.Г. (далее - Ответчик 5) без согласия Истца. По договору залога 2 Ответчиком в залог передано следующее транспортное средство: марка, модель № - DAF XF 105.460, наименование (тип) № - грузовой тягач- седельный, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога 2 была определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп. По договору залога 3 Ответчиком 4- в залог передано следующее транспортное средство:

- марка, модель № - КАМАЗ 45143, наименование (тип) № - Самосвал, VIN
№, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Договором залога 2 была определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. По договору залога 4 Ответчиком 4 в залог передано следующее транспортное средство:

- марка, модель № - НЕФАЗ-8560-02, наименование (тип) № - Прицеп самосвал, VIN №, П№ MX 429341 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором залога 2 была определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г. и Зарубин Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по Кредитному договору в размере 3 <данные изъяты> копеек, в том числе:

• <данные изъяты> копеек - основная сумма долга по предоставленному кредиту;

• <данные изъяты> копейка - проценты за пользование кредитом;

• <данные изъяты> копеек - пеня за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.

В счет удовлетворения требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее Зарубин Е.Г. имущество:

- марка, модель № - BMW X5, наименование (тип) № - легковой, год изготовления №, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную -продажную стоимость в размере 1 050 000 рублей 00 копеек.

В счет удовлетворения требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное Обществом с ограниченной ответственностью «КузбассТранс-СибУголь» имущество:

- марка, модель № - DAF XF 105.460, наименование (тип) № - грузовой тягач-седельный, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

В счет удовлетворения требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное Зарубин Е.Г. имущество:

- марка, модель № - КАМАЗ 45143, наименование (тип) № - Самосвал, VIN №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере 1 015 000 рублей 00 копеек.

В счет удовлетворения требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взысканию задолженности по Кредитному договору обратить взыскание на заложенное Зарубин Е.Г. имущество: марка, модель № - НЕФАЗ-8560-02, наименование (тип) № - Прицеп самосвал, VIN №, П№ MX 429341 от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г. и Зарубин Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г. и Зарубин Е.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил.

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «КузбассТранс-СибУголь» извещался судом надлежащим образом, однако повестка извещающая ответчика возвратилась в суд с пометкой почты «истек срок хранении». Судом приняты все установленные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчика действия ответчиков по неполучению повесток суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Ответчики Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г. извещались судом о дате и месте судебного заседания повестками. Однако повестки возвратились в суд с пометной почты истек срок «хранения». Судом приняты все установленные ст. 113 ГПК РФ меры по извещению ответчиков действия ответчиков по неполучению повесток суд расценивает как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что ранее представитель истца согласно письменным ходатайствам при подготовке к судебному заседанию назначенной на ДД.ММ.ГГГГ 15-15 часов, и судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 часов просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в случае отсутствия спора о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества.

В судебном заседание назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зарубин Е.Г. оспаривала стоимость заложенного имущества.

В последствии судебные заседания назначались судом на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 12-10 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов и откладывались судом по ходатайствам представителя истца для заключения мирового соглашения.

Однако до настоящего времени суд не располагает сведениями о заключении между сторонами мирового соглашения.

В судебное заседание назначенном на 11-00 часов на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не присутствовал, а также не просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие при наличии спора о стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание назначенное на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ также не явились ответчики. А ответчик Зарубин Е.Г. просил дело слушанием отложить до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до подписания мирового соглашения ответчиком Зарубин Е.Г.

В судебное заседание назначенное на 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, а также не просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие при наличии спора о стоимости заложенного имущества.

Ответчик Зарубин Е.Г. согласно телефонограммы известил суд о том, что мировое соглашение на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписано и просил отложить рассмотрение гражданского дела на два дня для заключения мирового соглашения.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о стоимости заложенного имущества, однако истец не направил своего представителя в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также не просил гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя истца при наличии спора о стоимости заложенного имущества.

Ответчики Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., ООО «КузбассТранс-СибУголь» извещались судом надлежащим образом в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не явились и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С учетом изложенного имеется основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчикам ООО «КузбассТранс-СибУголь», Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г., Зарубин Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Слепцова Е.В.