Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2014 (2-3842/2013;) ~ М-3247/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-418/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи        Охроменко С.А.,

при секретаре                 Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гультяева ВИ к Гультяеву СИ Денисенко ВЛ, Зорину ДВ, Денисенко АВ, Зориной МД о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признания договора найма квартиры недействительным, запрете сдавать квартиру в найм без письменного согласия, взыскании суммы задатка и взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Гультяев В.И. с учетом последующих уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Гультяеву С.И., Денисенко В.Л., Зорину Д.В., Денисенко А.В., Зориной М.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признания договора найма квартиры недействительным, запрете сдавать квартиру в найм без письменного согласия, взыскании суммы задатка и взыскании государственной пошлины, мотивируя тем, что ему и ответчику Гультяеву С.И. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, №, общей площадью № кв. метров. Фактически в указанной квартире никто из собственников не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ года он (истец) с ответчиком Гультяевым С.И. договорились продать данную квартиру, о чем был заключен предварительный договор купли-продажи с покупателем Кононовой М.Ю. и в подтверждение своих намерений покупатель передал ему (истцу) задаток в сумме 10000 рублей. Однако, от сделки купли-продажи квартиры ответчик Гультяев С.И. отказался без объяснения причин, в связи с чем ему (истцу) пришлось выплатить покупателю Кононовой М.Ю. сумму задатка в двойном размере. Кроме того, ответчик Гультяев С.И. без согласия истца заключил договор найма спорной квартиры с Денисенко В.Л., которая проживает в данной квартире с мужем Зориным Д.В. и несовершеннолетними детьми Денисенко А.В., Зориной М.Д. Его (истца) просьба освободить квартиру ответчиками Денисенко В.Л. и Зориным Д.В. не выполнена, ответчик Гультяев С.И. его (истца) законное требование решить вопрос о прекращении договора найма и выселения из данной квартиры Денисенко В.Л. с семьей не выполнил. В настоящее время он (истец) не может войти в вышеназванную квартиру, так как проживающие в ней препятствуют его доступу в квартиру, тем самым нарушают его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, помимо того, не оплачивают проживание в квартире.

Истец просит суд признать Денисенко В.Л., Зорина Д.В., Денисенко А.В., Зорину М.Д. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Признать договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гультяевым С.И. и Денисенко В.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.

Запретить Гультяеву С.И. сдавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> найм для проживания посторонним лицам без письменного согласия Гультяева В.И.

Взыскать с Гультяева С.И. в пользу Гультяева Владимира Ивановича сумму задатка в размере 10000 рублей, выплаченного истцом согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гультяева С.И., Зорина Д.В., Денисенко В.Л. действующей за себя и за несовершеннолетних детей Денисенко А.В., Зорину М.Д., солидарно в пользу его (истца Гультяева В.И.) солидарно возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Гультяев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключал с Кононовой М.Ю. только от своего имени, доверенности действовать при заключении данного договора от имени Гультяева С.И. у него не было, сделка совершалась по инициативе Гультяева С.И. и по их устной договоренности.

Ответчик Гультяев С.И. в судебном заседании исковые требования о признании Денисенко В.Л. и членов ее семьи утратившими право пользования спорной квартиры, выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, признания договора аренды спорной квартиры, заключенного между ним (ответчиком) и Денисенко В.Л. недействительным признал полностью, пояснив, что Денисенко В.Л. и ее семья за аренду квартиры плату не производят, в квартиру его не пускают, ведут антиобщественный образ жизни, нарушая общественный порядок, на его требование выселиться добровольно отвечают отказом. Исковые требования в части взыскания с него суммы задатка признает частично в размере 5000 рублей, пояснив, что действительно, был намерен продать спорную квартиру, о чем договорились с истцом Гультяевым В.И., истцом был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры с Кононовой М.Ю. с его (Гультяева С.И.) устного согласия, истец передал покупателю сумму задатка за квартиру в размере 10000 рублей, однако, впоследствии он (ответчик Гультяев С.И.) продавать квартиру передумал, и сделка купли-продажи спорной квартиры не состоялась. Исковые требования о запрете ему (Гультяеву С.И.) сдавать квартиру без письменного согласия истца не признает, поскольку он (ответчик) по его мнению, сдает свою половину квартиры. С требованиями о взыскании со всех ответчиков в пользу истца госпошлины в сумме 600 рублей согласен, но не в солидарном порядке, а в равных долях.

Ответчики Зорина Д.В., Денисенко В.Л. действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Денисенко А.В. и Зорину М.Д., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения. Неполучение судебных извещений и неявку в судебное заседание ответчиков суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные исковые требования по предмету спора отдел опеки и попечительства администрации <адрес> Огонькова Т.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не согласна с исковыми требованиями в части выселения несовершеннолетних детей, поскольку сведений, имеется ли у них другое жилое помещение, не имеется.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск о выселении и признании договора арены недействительным обоснован и подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении и установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме, в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся в нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключенного договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Как достоверно установлено в судебном заседании собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец Гультяев В.И. и ответчик Гультяев С.И., что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

    Из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он был заключен между Гультяевым В.И., как продавцом с одной стороны и Кононовой М.Ю. как покупателем с другой стороны. По условиям данного договора, продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность <адрес>, названная квартира принадлежит продавцу на право общей долевой собственности, цена квартиры определена в размере 850000 рублей, по соглашению сторон подписание договора купли-продажи назначается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение намерений купить квартиру и заключить договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, покупатель передает продавцу задаток в размере 10000 рублей. В случае, если сделка не состоялась по вине продавца, виновная сторона (продавец) выплачивает покупателю двойную сумму задатка. (л.д. 15)

Истец Гультяев В.И. и ответчик Гультяев С.И. подтвердили суду, что сделка купли-продажи названной квартиры не состоялась, поскольку второй собственник (ответчик Гультяев С.И.) передумал ее продавать. В связи с чем, истцом возвращена Кононовой М.Ю. (покупателю) двойная сумма задатка в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Согласно договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гультяев С.И. в качестве наймодателя предоставил наймопринимателю Денисенко В.Л. с членами ее семьи квартиру по адресу: <адрес> аренду сроком на 11 месяцев с ежемесячной арендной платой 3000 рублей, также в договоре указано, что арендатор имеет право пользоваться одной комнатой в квартире, кухней и санузлом (л.д. 17).

Из выписки из домовой книги видно, что в спорной квартире зарегистрирован Гультяев С.И. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно (л.д. 18).

Гультяевым С.И. направлялось Денисенко В.Л. письменное уведомление о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 62).

С учетом совокупности представленных суду доказательств, доводы истца в обоснование своих требований нашли свое подтверждение в судебном заседании, вместе с тем, суд считает исковые требования Гультяева В.И. подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи спорной квартиры, Гультяев С.И. стороной по договору не является, данный договор им не заключался, сумма задатка ему покупателем передана не была, доверенность на заключение предварительного договора купли-продажи квартиры от своего имени Гультяевым С.И. истцу не выдавалась.

Вместе с тем, ответчик Гультяев С.И. суду пояснил, что они с истцом были намерены продать спорную квартиру, в связи с чем, истец с его (ответчика) устного согласия заключил с покупателем предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, получив задаток от покупателя в сумме 10000 рублей. Данные исковые требования признает в размере 5000 рублей, поскольку считает, что половину данных расходов должен нести истец.

Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 246 ГК РФ, заключен между Гультяевым С.И. и Денисенко В.Л. без согласия второго собственника квартиры Гультяева В.И., в связи с чем, данный договор является ничтожным, а потому ответчики не имеют право проживания в спорной квартире и подлежат выселению без предоставления жилого помещения.

Суд считает правомерными требования истца запретить ответчику Гультяеву С.И. сдавать спорную квартиру в найм для проживания третьим лицам без письменного согласия второго собственника Гультяева В.И., поскольку, ответчик Гультяев С.И., зная о том, что истец Гультяев В.И. является таким же собственником спорной квартиры, имеет равные с ним (Гультяевым С.И.) права, вопреки действующему законодательству, и в нарушение прав истца, совершает действия по предоставлению спорного жилого помещения третьим лицам в аренду, в результате истец не имеет доступа в квартиру, тем самым лишен возможности пользоваться своим имуществом, как собственник, чем нарушаются его имущественные права.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком Гультяевым В.И. в части признания Денисенко В.Л. и ее семьи утратившими права проживания в спорной квартире и выселении, признании договора аренды спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы задатка в размере 5000 рублей в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным данные требования удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что он согласен на взыскание в пользу истца госпошлины в сумме 600 рублей со всех ответчиков в равных долях, а не в солидарном порядке, суд не может принять во внимание, так как это право истца в силу закона.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 600 рублей в пользу Гультяева В.И., уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. – л.д. 6,7,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гультяева ВИ к Гультяеву СИ Денисенко ВЛ, Зорину ДВ, Денисенко АВ, Зориной МД о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признания договора найма квартиры недействительным, запрете сдавать квартиру в найм без письменного согласия, взыскании суммы задатка и взыскании государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гультяевым СИ и Денисенко ВЛ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным.

Признать Денисенко ВЛ, Зорина ДВ, Денисенко АВ, Зорину МД утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Запретить Гультяеву СИ сдавать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> найм для проживания посторонним лицам без письменного согласия Гультяева ВИ.

Взыскать с Гультяева СИ в пользу Гультяева ВИ сумму задатка в размере 5000 рублей, выплаченного согласно предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гультяева СИ, Зорина ДВ, Денисенко ВЛ действующей за себя и за несовершеннолетних детей Денисенко АВ, Зорину МД, солидарно в пользу Гультяева ВИ возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:            Охроменко С.А.