Решение по делу № 2-4292/2014 ~ М-4341/2014 от 07.10.2014

№ 2- 4292/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» к Барановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89 147 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2874 руб. 41 коп., мотивируя требования тем, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком Барановой М.В.был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит на срок до 09.01.2016 года под 38% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 89147 руб. 06 коп., из которых 86459 руб. 52 коп. - общая сумма задолженности по основному долгу, 2687 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также неустойки за просрочку исполнения взятых на себя обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением (л.д.2-3).

Определением суда от 06.11.2014 года к участию в деле привлечена страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» (л.д. 76).

Представитель истца ОАО «АБ «Пушкино», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 81), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-3).

Ответчик Баранова М.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 77), в суд не явилась, ранее в судебном заседании представила справку об установлении инвалидности третьей группы от 02.10.2014 года, ходатайствовала о привлечении по делу в качестве третьего лица страховой компании ЗАО «Д2 Страхование». Против исковых требований не возражала.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в отсутствии Барановой М.В. по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432- 435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09 января 2013 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «АБ «Пушкино» и Барановой М.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Барановой М.В. был предоставлен кредит в размере 98100 рублей на срок 36 месяцев, под 38 % годовых (л.д.12, 13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Баранова М.В. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, не позднее 09 - го числа каждого месяца в размере 1602 руб. 38 коп., последний платеж в размере 1602 руб. 91 коп., начиная с февраля 2013 года (л.д. 13).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Баранова М.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме (л.д.8-11). Последний платеж Баранова М.В. произвела в августе 2013 года.

Доводы ответчика о том, что она заключила договор страхования с ЗАО «Д2Страхование» № от 09.01.2013 года по данному кредитному договору, страховым случаем по которому является временная или полная утрата трудоспособности (инвалидность) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно указанному договору страхования (л.д. 73), выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, то есть Баранова М.В. ( п. 4.), что не освобождает ответчика от обязательств по кредитному договору в случае наступления указанного страхового случая. Кроме того, согласно программы страхования заемщиков, представленной Барановой М.В.( л.д. 71-72), при наступлении страхового случая, она должна сообщить о нем в банк и страховую компанию ( п.1,2).

В силу п.5.2 Условий кредитования, с которыми Баранова М.В. была ознакомлена, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по Кредитному договору. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении (п.5.3 Условий кредитования) (л.д.127

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по 25 ноября 2014 года, функции конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

10 февраля 2014 года в адрес заемщика Барановой М.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.7).

Однако Барановой М.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, задолженность заемщика перед Банком составила 89147 руб. 06 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 86459 руб. 52 коп., просроченный основной долг – 21472 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2687 руб. 54 коп. (л.д. 4).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

На сновании изложенного судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита и задолженности по просроченным платежам в общей сумме 89147 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 847 руб. 41 коп. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный банк «Пушкино» удовлетворить.

Взыскать с Барановой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере 89147 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2874 руб. 41 коп., а всего 91 994 (Девяносто одну тысячу девятьсот девяносто четыре) руб. 47коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.Ю. Кушнарева.