Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2020 (2-5285/2019;) ~ М-4930/2019 от 07.11.2019

УИД № 36RS0004-01-2019-005925-78                        Дело № 2-279/2020

                                                                                         Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шириненко Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шириненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 400 руб. сроком погашения до 23.05.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 09.10.2019 года в размере 238 383 руб. 01 коп., из которой:

- сумма основного долга 8 857,29 руб.;

- сумма процентов 25 344,41 руб.;

- штрафные санкции 204 181,31 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно исполнено не было.

Временной администрацией, а также представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Шириненко Н.А. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2019 года в размере 238 383 руб. 01 коп., в том числе:

    - сумма основного долга 8 857,29 руб.;

    - сумма процентов 25 344,41 руб.;

    - штрафные санкции 204 181,31 руб.

    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 583,83 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие, кроме того, направил письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебное заседание ответчик Шириненко Н.А. не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности Цыкалов В.С. возражал против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержал изложенное в представленных письменных возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 72 400 руб. сроком погашения до 23.05.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09.10.2019 года в размере 238 383 руб. 01 коп., из которой:

- сумма основного долга 8 857,29 руб.;

- сумма процентов 25 344,41 руб.;

- штрафные санкции 204 181,31 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно исполнено не было.

Временной администрацией, а также представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 года по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.04.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Копия данного заявления была направлена истцу.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по лицевому счету № последний платеж, согласно условиям договора и графика платежей был осуществлен 25.11.2013 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

После чего оплата задолженности по кредитному договору производилась по лицевому счету №, согласно выписке по счету последний платеж осуществлен 26.02.2014 года в размере 2 805 руб.

После совершения последнего платежа по кредитному договору 26.02.2014 года ответчик Шириненко Н.А. не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, что исключает прерывание срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. Тот факт, что по отменному впоследствии судебному приказу у ответчика удерживались денежные суммы в счет погашения долга, не свидетельствует о признании ею долга, поскольку данные действия являлись принудительными.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 7.1. основаниями для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие следующих обстоятельств: (п.п. 12, п. 7.1 Договора) – наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из графика платежей по договору очередной платеж необходимо было осуществить 24.03.2014 года, таким образом, истец о нарушении условий договора узнал (должен был узнать) 24.04.2014 года. Исходя из чего, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал свое течение с 24.04.2014 года и закончился 25.04.2017 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 22.03.2017 года.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № № от 10.05.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16.04.2018 года судебный приказ № № от 10.05.2017 года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа № № от 10.05.2017 года, определением от 16.04.2018 года срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском у ответчика был продлен на шесть месяцев, таким образом, срок исковой давности истек 16.10.2018 года. С настоящим иском истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа 07.11.2019 года.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шириненко Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шириненко Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 03.03.2020 г.