Решение по делу № 2-3794/2013 ~ М-1579/2013 от 25.03.2013

Дело № 2 – 3794/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 июня 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Рангулова Р.А. по доверенности Кудрина Д.М.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Рангулова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобили получили механические повреждения, собственникам, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который управлял автомобилем -МАРКА1-, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- принадлежащей ему.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

При обращении с заявлением в страховую компанию ДТП было признано страховым случаем, вина ФИО1 в ДТП не оспаривалась и истцу была выплачена страховая сумма в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил -СУММА2-.

После получения заключения специалиста истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате дополнительного страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и специалиста (л.д. 3 - 4), а также штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях указанных в исковом заявлении настаивает, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 42), каких-либо возражений и доказательств в обоснования своих возражений суду представлено не было.

Третьи лица, указанные истцом в иске в суд не явились, извещались.

Суд определил с учетом стороны истца и на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части пересечения <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- гос.№ под управлением водителя ФИО1 и -МАРКА2- гос.№ под управлением истца. При этом автомобиль -МАРКА1- под управлением ФИО1 двигался задним ходом.

Водитель ФИО1 как указано в исковом заявлении не выполнил требования пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем принадлежащий истцу. Данное обстоятельство подтверждается и материалами ГИБДД по ДТП.

В результате ДТП автомобилю истица были причинены механические повреждения, повлекшие необходимость проведения восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстарх».

Истец обратился к ответчику с заявлением, с которым представила документы, достаточные для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП, страховым случаем, согласилась с виной ФИО1 в ДТП и выплатила истцу страховое возмещение в размер -СУММА1-.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Страховщиком нарушены права и охраняемые законом интересы истца, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Основания не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА3- (-СУММА2- – -СУММА1-), согласно представленному истцом расчету, который представителем страховой компании не опровергнут, так же подлежат взысканию в пользу истца за счет страхового возмещения и расходы по оплате специалиста в размере -СУММА6-.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, по оплате нотариальных услуг в размер -СУММА5-.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения в -СУММА7- (из расчета -СУММА3- + -СУММА6-) : 2(50%)), т.к. стороной истца суду представлены доказательства обращения в страховую компанию с досудебной претензией о выплате дополнительного страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размер -СУММА8- (из расчета -СУММА3- – -СУММА9-) * % + -СУММА10-).

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рангулова Р. А. страховое возмещение в размере -СУММА3-, штраф в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА6-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, по оплате нотариальных услуг в размер -СУММА5-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Федеральный судья В.В. Тонких