Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2019 от 31.07.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                 27 августа 2019 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО «Боровичский комбинат огнеупоров» прессовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимых ФИО2, ФИО3 каждого, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 6875» торговой сети ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бутылки виски «JACK DANIELS», объемом 0,7 литра, принадлежащей торговой сети ООО «Агроторг», находящейся на одном из стеллажей с алкогольной продукцией, расположенном в торговом зале магазина «Пятерочка 6875» по вышеуказанному адресу. После чего, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 P.P. взял со стеллажа металлическую коробку с находящейся в ней бутылкой виски «JACK DANIELS», объемом 0,7 литра, стоимостью 2298 рублей 85 копеек. В свою очередь ФИО3 указанную бутылку достал из коробки и убрал в карман своей куртки, далее ФИО2 P.P. с целью сокрытия своих преступных действий, указанную коробку поставил на стеллаж. После чего, ФИО2 P.P., действуя совместно и согласованно с ФИО3, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, употребив содержимое по назначению, чем причинили торговой сети ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2298 рублей 85 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО2, ФИО3 добровольно после консультации с защитником заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласились, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО9 в судебном заседании ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сообщила просьбу о рассмотрении дела без её участия, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО2, ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3 каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2, ФИО3, их поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последних вменяемыми, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ они, как вменяемые и как лица, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми ФИО2, ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 116), к административной ответственности не привлекался (л.д. 123-127), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121, 122), на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д. 130), на диспансерном учете в ГОБУЗ «НКСЦФП»-«БМПТД» не состоит (л.д. 131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 128), имеет постоянный неофициальный доход.

ФИО3 не судим (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 94-98), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 92), на учете у врача нарколога не состоит, в период с июня 2009 года по июнь 2010 года наблюдался по поводу эпизодического вдыхания паров летучих растворителей, снят с улучшением (л.д. 93), на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» не состоит (л.д. 101), на диспансерном учете в ГОБУЗ «НКСЦФП»-«БМПТД» не состоит (л.д. 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Основания для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Арготорг» на сумму 2298 рублей 85 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость похищенного имущества подсудимыми была возмещена (л.д. 163).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО9 в уголовном судопроизводстве на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Гражданский иск ООО «Арготорг» на сумму 2298 рублей 85 копеек оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле; металлическую коробку с виски «Jack Daniels» и двумя стеклянными стаканами, находящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ООО «Арготорг».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Штраф следует перечислить: назначение платежа уголовное дело №, наименование: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 0449599001, Банк отделение Новгород <адрес>, р\с 40№, лицевой счет 04501385030, ОКТМО 49606000, КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина