Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2014 ~ М-1455/2014 от 25.08.2014

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 ноября 2014 года                                    город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Исаенковой     Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоревой Г.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис», обществу с ограниченной ответственностью «Геоид», обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «АДТ», Калинину Н.Е., Анохину Е.А. о признании недействительными и аннулировании результатов межевания земельных участков, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из Государственного кадастра недвижимости и обязании изготовить межевой план,

    у с т а н о в и л :

    Кокорева Г.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Мегасервис», ООО «Геоид», ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ», Калинину Н.Е., Анохину Е.А. о признании недействительными и аннулировании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков и обязании ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ» изготовить и предоставить истцу межевой план земельного участка с кадастровым номером № с внесенными в него изменениями о местоположении границ данного земельного участка в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также просила взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате проведенной по делу судебной экспертизы.

    Истец Кокорева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Макеевой Е.А.

    В судебном заседании представитель истца Кокоревой Г.А. по доверенности Макеева Е.А. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Семенова Е.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» возражала, полагая указанную организацию ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, при разрешении исковых требований к остальным ответчикам полагалась на усмотрение суда.

    В судебном заседании ответчик Калинин Н.Е., представители ответчиков Анохина Е.А. по доверенности Точилкин А.Л., ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ» по доверенности Шестова Е.Н., ООО «Геоид» – директор Мосягина Г.В. при разрешении уточненных исковых требований Кокоревой Г.А. полагались на усмотрение суда, наличие кадастровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № не оспаривали.

    Ответчик Анохин Е.А., представитель ответчика ООО «Мегасервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Их границы не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Нельзя образовывать земельные участки, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В силу п. 2 указанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, усматривается из имеющих в материалах дела письменных доказательств (кадастровые дела, кадастровые выписки и землеустроительные дела по межеванию границ земельных участков К№, свидетельств о государственной регистрации права от <дата> серии №, от <дата> №) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес> является истец Кокорева Г.А. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, межевые работы по формированию данного земельного участка проводились ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ» по заказу правопредшественника истца Б.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2319 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Калинину Н.Е. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, межевые работы по формированию данного земельного участка проводились ООО «Геоид».

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Анохин Е.А. Границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о координатах характерных поворотных точек внесены в государственный кадастр недвижимости, межевые работы по формированию данного земельного участка проводились ООО «Мегасервис».

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными по отношению друг к другу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кокорева Г.А. ссылалась на то, что <дата> по ее заказу ООО «<данные изъяты>» были произведены работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых было установлено, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка не совпадают с их фактическим местоположением в связи с неточным определением координат характерных поворотных точек границ при производстве кадастровых работ, что нашло свое отражение в топографическом плане ООО «<данные изъяты>».

В результате данной кадастровой ошибки, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится на значительном удалении от места своего фактического нахождения. Кроме того, из межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № усматривается, что они являются смежными по всей длине, тогда как фактически между ними частично расположен земельный участок с кадастровым номером №, в том числе жилой дом Кокоревой Г.А.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 28 Федерального закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельных участков упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, а при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

С целью определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с указанием координат поворотных точек, а также отсутствия или наличия наложения границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером №, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от <дата> земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования. Площадь данного земельного участка составляет 1254 кв.м. Координаты характерных поворотных точек приведены в чертеже границ земельного участка.

Для определения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию были использованы натурные измерения, а именно топографическая съемка М1:500, подготовленная специалистами ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

В ходе анализа сведений государственного кадастра недвижимости и топографической съемки местности выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

В границы земельных участков с кадастровыми номерами № при проведении кадастровых работ была включена часть земельного участка, занятая объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Кокоревой Г.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.2 указанного Кодекса образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № возможно при условии исправления кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № и (или) исключения сведений о границах данных земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости. На основании вышеизложенного и Плана границ земельного участка было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на фактически занимаемые границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая экспертное заключение по землеустроительной экспертизе ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от <дата>, суд учитывает, что оно составлено экспертом П., имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера от <дата> №, являющейся специалистом 1 категории ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг», членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», имеющей стаж работы в землеустройстве – 8 лет, компетенция данного эксперта у суда сомнений не вызывает, выводы данного экспертного заключения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, что применительно к положениям вышеприведенных правовых норм дает суду основания для удовлетворения уточненных исковых требований Кокоревой Г.А. к ООО «Мегасервис», ООО «Геоид», ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ», Калинину Н.Е., Анохину Е.А. о признании недействительными и аннулировании результатов межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами № и об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, поскольку земельный участок без границ существовать не может, для исправления допущенной кадастровой ошибки и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка необходимо располагать уточненными (исправленными) сведениями о месторасположении границ спорного земельного участка. Данные сведения могут содержаться в межевом плане, содержащем исправленные сведения, или в выводах землеустроительной экспертизы, если таковая проводилась по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что решение суда, которым признается, что при проведении межевания земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка, является основанием для возложения обязанности на кадастрового инженера или юридическое лицо, проводившее данные кадастровые работы, по уточнению местоположения границ земельного участка и внесению правильных сведений путем представления межевого плана с исправленными неверными сведениями.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ООО «Проектно - производственное предприятие «АДТ» изготовить и предоставить Кокоревой Г.А. межевой план земельного участка с кадастровым номером №, с внесенными в него изменениями о местоположении границ указанного земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, что применительно к рассматриваемому гражданскому делу позволяет суду обязать ООО «Геоид» изготовить и предоставить Калинину Н.Е. межевой план земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Мегасервис» изготовить и предоставить Анохину Е.А. межевой план земельного участка с кадастровым номером №, с внесенными в них изменениями о местоположении границ указанных земельных участков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения исковых требований Кокоревой Г.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» не имеется, поскольку соответствующих требований в уточненном исковом заявлении не содержится, ранее заявленные требования о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков также являлись необоснованными, поскольку основанием для внесения таких данных будет вступивший в законную силу судебный акт (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ», изложенные в письменном заявлении от <дата> о применении срока исковой давности по настоящему спору, поскольку ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусматривает установления сроков исковой давности по требованиям, связанным с исправлением кадастровых ошибок. Ссылки представителя указанной организации на то, что заявленные исковые требования связаны с претензиями о качестве выполненных работ, по которым Кокорева Г.А. стороной не являлась, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание при постановлении настоящего решения.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков ООО «Мегасервис», ООО «Геоид», ООО «Проектно-производственное предприятие «АДТ», Калинину Н.Е., Анохину Е.А. в равных долях в пользу Кокоревой Г.А. подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (за три исковых требования неимущественного характера). Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходу за оплату проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку Кокоревой Г.А. и ее представителем не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных судебных расходов и их размер, что не лишает их возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением при представлении необходимых документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░