Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2014 ~ М-817/2014 от 18.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Романенко Н.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Романенко Н.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес> Ответчик Романенко Н.П., проживая в указанном жилом помещении, не производила оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и в срок, установленный законом, в связи с чем, за ней в период с января 2009 года по октябрь 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, в связи с чем, ей начислены пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Е.С. Батищева не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Романенко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, возражений против иска не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактический выплаты включительно.

Как видно из материалов дела на основании Договора управления многоквартирным домом № расположенным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-27/,ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем квартиры №, расположенной <адрес> является Романенко Н.П. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой в период с января 2009 года по октябрь 2013 года составил <данные изъяты> /л.д.9-10/.

При этом, суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиком не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик Романенко Н.П. в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг, требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>, подтвержденные расчетом истца, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес указанные расходы суду не представлено.

Исковое заявление подписано Е.А. Окуневым, действующим на основании доверенности выданной ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», при этом документов подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений между Окуневым Е.А. и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», не представлено, как и не представлено доказательств того, что Окунев Е.А. действовал в рамках представленного истцом агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», а также то, что ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с чем, суд считает в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Романенко Н.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Н.П. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Романенко Н.П. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын