Приговор по делу № 1-16/2021 (1-151/2020;) от 06.07.2020

Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.

защитников – адвокатов Сварцевич А.А., Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Лысенко Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Украины, со средне специальным образованием, малолетних детей на иждивении

не имеющего, работающего электриком ИП «Рукосуев», не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Украины, со среднее-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» сроком на 2 года лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ, Алуштинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б» сроком на 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. Лысенко Г.В. и Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, Лысенко Г.В. согласно отведенной ему преступной роли прошел к вышеуказанному строящемуся объекту с целью тайного хищения чужого имущества и передачи его Титов А.В., который согласно отведенной ему преступной роли стоял у вышеуказанного строительного объекта и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Лысенко Г.В., при появлении нежелательных свидетелей совершаемого преступления, а также с целью получения от Лысенко Г.В., похищенного имущества.

Далее, Лысенко Г.В. и Титов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, путем свободного доступа, с территории, прилегающей к вышеуказанному строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: 1) фрагменты металлической профильной трубы размерами 50x30x3, общей длинной 80 метров, стоимостью 136 рублей за метр, общей стоимостью 10880 рублей; 2) фрагменты металлической арматуры диаметром 10 мм, общей хтинной 50 метров, стоимостью 41 рубль за метр, общей стоимостью 2050 рублей; 3) фрагменты металлической арматуры диаметром 12 мм, общей длинной 34 метра, стоимостью 43 рубля за метр, общей стоимостью 1462 рубля.

Завладев похищенным имуществом Лысенко Г.В. и Титов А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 14392 рубля.

2. Они же, Лысенко Г.В. и Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, Лысенко Г.В. согласно отведенной ему преступной роли прошел к вышеуказанному строящемуся объекту с целью передачи похищенного имущества Титов А.В., который согласно отведенной ему преступной роли стоял у вышеуказанного строительного объекта и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Лысенко Г.В., при появлении нежелательных свидетелей совершаемого преступления, а также с целью получения от Лысенко Г.В., похищенного имущества.

Завладев похищенным имуществом Лысенко Г.В. и Титов А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4832 рубля.

3. Они же, Лысенко Г.В. и Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь у строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:010109:233, где в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, Лысенко Г.В. и Титов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, согласно ранее достигнутой договоренности, Титов А.В. остался у вышеуказанного строительного объекта и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Лысенко Г.В., при появлении нежелательных свидетелей совершаемого преступления, а также с целью получения от Лысенко Г.В., похищаемого имущества. Лысенко Г.В. согласно отведенной ему преступной роли, с целью тайного хищения чужого имущества и последующей передачи его Титов А.В., прошел к вышеуказанному строящемуся объекту и путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение - строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:15:010109:233. Находясь в указанном помещении Лысенко Г.В., увидел принадлежащее ФИО9, 16 металлических листов профнастила марки «ПН-53», размером 2,218 кв./м, стоимостью 271 рубль за один лист, общей стоимостью 4336 рублей и фрагменты арматуры, диаметром 6 мм, общей длинной 7 метров, стоимостью 10 рублей за 1 метр, общей стоимостью 70 рублей. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества ФИО9, Лысенко Г.В., передал фрагменты арматуры общей длиной 7 метров Титов А.В., после чего передал два металлических листа профнастила и попытался продолжить их передавать, однако Лысенко Г.В. и Титов А.В. не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления и их противоправные действия были пресечены свидетелем ФИО10 Своими действиями Лысенко Г.В. и Титов А.В. могли причинить ФИО9, материальный ущерб на общую сумму 4406 рублей.

4. Они же, Лысенко Г.В. и Титов А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Грин», расположенного по адресу: <адрес> «Г», где увидели ФИО11, при которой находилась женская сумка, и у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки, для чего они вступили в преступный сговор, при этом распределив между собой роли при совершении преступления.

Реализуя свои преступные намерения, Лысенко Г.В. и Титов А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, согласно ранее достигнутой договоренности, Титов А.В. стал танцевать со ФИО11, тем самым отвлекая ее внимание от местонахождения принадлежащей ей сумки, которую она временно оставила на парапете около вышеуказанного кафе «Грин». Лысенко Г.В., согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что ФИО11 отвлечена и за его действиями никто наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа с поверхности вышеуказанного парапета, находящегося около кафе «Грин», тайно похитил принадлежащую ФИО11 женскую сумку фирмы «V. Fabbiano», стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество, а именно: 1) мобильный телефон марки «Philips» модели «Xenium Е255», imeil:№, imei2:№, стоимостью 1500 рублей, с установленными в нем симкартами оператора мобильной связи ПАО «МТС» с номером +7978-207-10-93, оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с номером 8978-592-40-31, не представляющие материальной ценности; 2) женский кошелек марки «Bodneshatz», стоимостью 1800 рублей; 3) денежные средства в сумме 300 рублей; 4) банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности; 5) две банковские карты банка ПАО «РНКБ» № и №, не представляющие материальной ценности; 6) пропуск № от санатория «Голден» выданный на имя ФИО11, не представляющий материальной ценности; 7) пенсионное удостоверение № выданное на ФИО11, не представляющее материальной ценности; 8) лекарственный препарат «Валсартен», не представляющий материальной ценности; 9) солнцезащитные очки, не установленного производителя, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом Лысенко Г.В. и Титов А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, причинив ФИО11, материальный ущерб на общую сумму 4600 рубля.

В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, также ими осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитников, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия обоих подсудимых по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление, предусмотренное и. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оба подсудимых совершили четыре эпизода преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, оба ранее судимы за преступления против собственности и отбывали наказание в виде реального лишения свободы.

Лысенко Г.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит ( Т 2. л.д.72-73), характеризуется отрицательно ( Т 2 л.д. 60).

Титов А.В. на учете у врача психиатра не состоит (Т2л.д.110) состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «злоупотребление алкоголем». Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ -«не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении». (Т.2л.д. 19,109) Характеризуется с посредственной стороны; (Т.2л.д.81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд признает рецидив преступлений, в отношении обоих подсудимых по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - его совершение в состоянии опьянения суд не признает, поскольку в деле отсутствуют бесспорные доказательства тому что данное состояние подсудимых стало причиной совершения преступления либо повлияло на его значимые обстоятельства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, посредственные данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление обоих осужденных и на условия жизни их семей.

При учете характера общественной опасности преступлений суд принимает во внимание направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный ими вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом с учетом характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличие прямого умысла обоих подсудимых по всем эпизодам.

Судом также учтены обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденных.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить наказание в виде лишения свободы в отношении обоих подсудимым по всем эпизодам преступлений, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При этом, судом также приняты во внимание разъясняя данные п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с которыми согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Кроме того, при определении меры наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, по всем эпизодам преступлений и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Учтивая наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам в отношении обоих подсудимых, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания.

Разрешая вопрос о возможности назначение наказания условно, учитывая совершение обоими подсудимыми четырех эпизодов преступлений против собственности, в совокупности с негативными данными о личности подсудимых, которые ранее судимы за преступления против собственности, отбывали наказание в виде лишения свободы, однако это не пресекло совершение ими новых преступлений, приводит суд к убеждению что это делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимым наказания условно, поскольку совершенные ими преступления требуют принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

С учетом положений п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание по приговору обоим подсудимым следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, наказание Лысенко Г.В. следует назначить с учетом приговора Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения с целью обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу, обоим подсудимым

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ос ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Лысенко Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Лысенко Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Титов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Титов А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию Титов А.В. частично сложить наказание по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Лысенко Г.В. период отбытия наказания по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Титов А.В. период со дня задержания до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде:

- 16 листов профнастила марки «ПН-53» и 12 отрезков арматуры диаметром 6 мм, общей длинной 7 метров возвращены потерпевшему ФИО12 (Т.1л.д. 178-180), один автомобиль марки «Газель» модели 330210 государственный регистрационный знак №, считать возвращенными ФИО13 (Т.1л.д.178-179,181);

- женская сумка белого цвета марки «V. Fabbiano», мобильный телефон марки «Philips» модели «Xenium Е255», imei 1:№, imei2:№, с установленными в нем двумя сим картами оператора мобильной связи ПАО «МТС» +7978-207-10-93, и оператора «Волна», номер телефона 8978-592-40-31, женский кошелек марки «Bodneshatz» красного цвета, пропуск № от санатория «Голден» и пенсионное удостоверение № – считать возвращенными потерпевшей ФИО11(Т.1л.д.250, Т.2л.д.1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Приговор по делу № 1-16/2021 (1-151/2020;) от 06.07.2020

1-16/2021 (1-151/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица