Решение по делу № 2-186/2013П ~ М-147/2013П от 31.05.2013

Дело №2-186/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года р.п. Приютово

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой,

УСТАНОВИЛ:

Б.Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Б.Т.Н., под управлением ФИО, и <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО2 ФИО9.

В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело оценку причиненного ущерба и выплатило Б.Т.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Со страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. она не согласна, т.к. оценка причиненного ущерба, произведенная ООО «Росгосстрах» значительно занижена. Поэтому обратилась к ИП ФИО7 для оценки причиненного ущерба автомобилю марки <данные изъяты>

Согласно произведенной независимой оценки по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., право требования утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, разница между отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что материальный ущерб в полном объеме не возмещен, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. 45 коп.; расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец Б.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляет по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, исковые требования по отчету ООО <данные изъяты>» не увеличивает, уточнив, что в сумму иска <данные изъяты> коп. включена сумма утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп..

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика. В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования Б.Т.Н. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 п. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ч. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца и наступил страховой случай, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> был причинен ущерб.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в установленном законом порядке сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты> о чем составлены документы, подтверждающие обстоятельства ДТП, а именно: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ФИО2 управляла автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) – страховой полис серии ВВВ №№.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника ФИО2 с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес> был проведен акт осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора и на основании заключения ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным заключением Б.Т.Н. обратилась к оценщику ИП ФИО7 для проведения дополнительной независимой экспертизы.

Согласно отчету по определению стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО7, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Ввиду имеющегося спора между сторонами по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП, а также поступившего отзыва ООО «Росгосстрах», который в отзыве на исковое заявление не согласен с отчетом № №, считая его недостоверным и недопустимым доказательством, суд назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля и утраты товарной стоимости, поручив ее проведение ООО <данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО <данные изъяты>» составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт получил соответствующее образование и полномочия на проведение экспертизы. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем, суд отдает предпочтение данному заключению эксперта.

Таким образом, исковые требования Б.Т.Н. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению. В данном случае, материальный ущерб согласно отчету ООО <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей 48 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> руб.48 коп.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» должен выплатить Б.Т.Н. страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек. Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило Б.Т.Н. <данные изъяты> руб. 25 коп., поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек ( <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 48 коп. – <данные изъяты> руб.25 коп.). Учитывая мнение представителя истца Б.Т.Н. - ФИО8, просившего взыскать только по заявленным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> рубля 45 копеек.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.9), причинение морального вреда не отнесены к страховым случаям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 150 ГК РФ изложено о том, что жизнь, здоровье, честь и достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

     Из вышеуказанных правовых норм следует, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения страховщиком его прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ответчика, степень страданий потребителя. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №7, данный штраф суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» независимо от того, заявлялось ли такое требование. В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, решение суда состоялось в пользу истца – который понес судебные расходы (оплату услуг представителя и нотариуса), что подтверждено соответствующими квитанциями, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика. Расходы истца суд находит разумными.

Так, Б.Т.Н. понесла: расходы услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей при рассмотрении настоящего дела на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально (л.д.29-30).

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденною от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.

На сегодняшний день услуги эксперта по определению утраты товарной стоимости (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей не оплачены, решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, они подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.Т.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Т.Н. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. 45 копеек в том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб. 20 коп., утрату товарной стоимости -<данные изъяты> рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Т.Н. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Т.Н. расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Т.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Б.Т.Н. штраф в размере <данные изъяты> 73 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО <данные изъяты>», за проведение экспертизы по оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В. Ибрагимова