Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-1430/2015;) ~ М-1501/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 7 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием

истца М.С.Н.

представителя истца ФИО9

ответчика Д.В.А.

представителя ответчика ФИО10

представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая

палата Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.Н., Г.Б.Н., Г.Т.В., ФИО4 к Д.В.А., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении данных из государственного кадастра объектов недвижимости,

установил:

М.С.Н., Г.Б.Н., Г.Т.В., Ч.Г.Н. обратились с иском к Д.В.А., ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, устранении кадастровой ошибки.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Д.В.А.

Граница между указанными домовладениями и земельными участками является смежной.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчица Д.В.А. самовольно перенесла ограждение, захватить часть принадлежащего им земельного участка, на требования о восстановлении границы земельных участков не реагирует.

При обращении истцов в ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» с целью проведения замеров площади земельного участка, принадлежащего истцам, и определения его границ, было установлено, что фактическая граница между участками не соответствует правоустанавливающим документам. В результате геодезического исследования было установлено, что указанная в кадастровом паспорте граница земельных участков располагается таким образом, что часть дома истцов расположена не земельном участке ответчика, что недопустимо.

При постановке земельного участка, принадлежащего ответчику, на кадастровый учет межевание не проводилось, с истцами границу земельных участков ответчики не согласовывали. Таким образом, при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка.

В связи с изложенным, истцы просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, привести границу земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами, а также предоставить истцам возможность обслуживания стены, принадлежащего им дома.

Истцы в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, в уточненных требованиях просили устранить препятствия со стороны Д.В.А. в использовании истцами земельного участка, им принадлежащего, путем возложения на Д.В.А. и ФИО5 обязанности демонтировать забор и установить ограждение в части нарушения смежной границы между земельными участками, с учетом расположения жилого дома истцов и его фундамента, признать недействительными сведения об описании местоположения земельного участка ответчиков, исключив данные сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.

Истец М.С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в исковом заявлении и уточнении к иску указаны все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель интересов истца ФИО9 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по изложенным в них основаниям.

Истец Ч.Г.Н. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец Г.Б.Н. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец Г.Т.В. надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Д.В.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ перенесла забор в сторону участка истцов, так как на тот момент граница между земельными участками проходила таким образом, что забор был установлен на крыше её погреба. Кроме того, пояснила, что при постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет границы принадлежащего ей земельного участка были установлены правильно. Границы земельного участка были установлены в соответствии с правоустанавливающими документами. Поскольку родители истцов укрепили фундамент дома и вывели цоколь на её земельный участок, то получилась так, что часть фундамента располагается на принадлежащем ей земельном участке. Фундамент соседи расширили после того, как были установлены границы принадлежащего ей земельного участка. Просила в иске отказать. Из письменного возражения ответчика следует, что она исковые требования не признает по следующим основаниям: площадь земельного участка истцов составляет 692 кв.м., фактическая площадь их земельного участка по результатам обследования земельного участка, проведенного ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» составляет 690 кв.м., следовательно, она не могла захватить земельный участок истцов площадью 22.44 кв.м., как на то указано в предоставленном истцами плане. В кадастровом плане принадлежащего ей земельного участка указана погрешность в его площади – 22 кв.м., именно это и объясняет несовпадение фактической границы и правоустанавливающими документами. В ДД.ММ.ГГГГ она действительно перенесла границу земельного участка, так как та проходила по крыше погреба, который стало заливать. При этом возражений со стороны истцов не было. При постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка указанные самовольно встроенные фундамент и обшивка стен не были учтены, и граница земельного участка была установлена по первоначальному фундаменту. Просила в иске отказать.

Представитель интересов ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила, что принадлежащий ответчику земельный участок и по площади и границам полностью соответствует правоустанавливающим документам. Иск инициирован истцом М.С.Н. по причине неприязненных отношений к ответчику. Истцы не представили доказательств заявленных требований, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Привлеченный к участию в деле качестве соответчика ФИО5, надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражал.

Сведения о других собственниках домовладения № по <адрес> в органах Росреестра отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, администрация Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещено о дне разбирательства дела, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, по заявленным требованиям полагались на усмотрение суда.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что исходя из кадастровой выписки границ земельного участка под № по <адрес> поворотные точки являются действующими в системе координат кадастрового округа. Возможно, что при проведении межевания земельного участка ответчика Д.В.А. при определении координат и поворотных точек была допущена ошибка. В соответствии с законодательством, недопустимо, чтобы дом был расположен на чужом земельном участке.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельных участков, занимаемых истцами и ответчиками, составляет 736 кв.м. и 994 кв.м. соответственно. Эксперты проводили геодезическую съемку местности в условной системе координат в связи с чем, ответить на вопрос о соответствии фактических границ данным правоустанавливающих документов не представилось возможным. Определить точное местоположение границы между земельными участками сторон также не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют сведения о координатах угловых и поворотных точек, границы указаны схематично. Межевая граница проходит по стене дома и расположена на расстоянии 4.2 м от фасадной стены жилого <адрес>, что соответствует фактическому расположению границы. Жилой <адрес>, принадлежащий истцам, с момента постройки и до настоящего времени не перестраивался. Фактические размеры жилого <адрес> не соответствуют размерам, указанным в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что размеры жилого дома изменились, но в связи с чем произошли данные изменения, установить не представляется возможным. Также эксперты не установили наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>.

Выслушав стороны, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исследовав заключение экспертов, исследовав материалы дела и материалы инвентарных дела на домовладения, установи значимые обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- истцам М.С.Н., Ч.Г.Н., Г.Б.Н., Г.Т.В. принадлежат на праве общей долевой собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.21-26, 56-57, 59-60)

- ответчикам Д.В.А. и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес> <адрес>, Д.В.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 4/5 доли земельного участка, расположенного по тому же адресу. (т.1 л.д.58, 61, 150)

- земельный участок, принадлежащий ответчику Д.В.А. поставлен на кадастровый учет, при этом площадь земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 982 кв.м. (т.1 л.д165-168)

- в государственной кадастре имеются сведения о земельном участке, принадлежащем истцам, при этом граница земельного участка не установлена в соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка в соответствии со свидетельством на право собственности на землю составляет 692 кв.м. (т.1 л.д.33)

- при проведении кадастровым инженером Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» геодезического исследования установлено, что граница между земельными участками проходит таким образом,. что часть жилого дома, принадлежащего истцам, находится на земельном участке ответчика. (т.1 л.д.29-30)

- в результате проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы установлено, что площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. (т.1 л.д.170-182)

Истцы полагают, что смежная граница земельных участков должна быть установлена следующим образом: от правого угла жилого дама с фасадной стороны по стене дома (с учетом фундамента), далее до точки 6, от точки 6 до точки 5, от точки 5 до точки 4. При этом координаты поворотных точек содержатся в кадастровой выписке на земельный участок ответчика.

В обоснование требований истцы указали, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя прежнего собственника домовладения ФИО13 граница между земельными участками проходила по стене дома, далее граница располагалась по дворовой части, с учетом имеющихся на земельных участках строений. (л.д.31)

При этом истцы полагают, что фундамент дома должен находится на земельном участке, принадлежащим им, тогда как в настоящее время граница земельного участка определена таким образом, что часть дома, принадлежащего им, расположена на земельном участке ответчика.

Кроме того, уже после установления границы земельных участков, ответчик Д.В.А. самовольно перенесла границу в сторону их земельного участка, изменив его конфигурацию.

В своих возражениях ответчик Д.В.А., представитель ответчика - ФИО10 указали, что, по их мнению, граница земельного участка должна проходить по стене дома, а фундамент, который был возведен в более позднее время, находится на принадлежащем ответчику земельном участке, таким образом, граница земельных участков в настоящее время установлена правильно. Кроме того, ограждение, разделяющее земельные участки было перенесено ответчиком в сторону земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было установлено на крыше погреба ответчика, в настоящее же время ограждение расположено так, что крыша погреба не протекает. Полагают, что поскольку площадь земельного участка истцов фактически больше, чем определено в правоустанавливающих документах, то права истцов переносом ограждения не нарушены.

Из документов, содержащихся в инвентарных делах на домовладения сторон, следует, что <адрес>, принадлежащий истцам был построен в ДД.ММ.ГГГГ. При этом как следует из абриса ДД.ММ.ГГГГ фундамент строения был шлакоблочным, стены каркасно-обливные, внешняя отделка - штукатурка. Из технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент строения ленточный, а из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент кирпичный ленточный, а стены обшиты тесом и окрашены. Те же сведения содержатся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также в технических паспортах указаны размеры жилого дома - по фасаду ширина <адрес> метров 15 сантиметров, при этом указанный размер содержится во всех имеющихся технических паспортах на домовладение.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что жилой дом с момента постройки не перестраивался. (т.1 л.д.170-180)

Из заключения экспертов также следует, что фактические размеры жилого дома не соответствуют размерам, указанным в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в заключение экспертов указан размер жилого дома - 7 метров 46 сантиметров, при этом в исследовательской части заключения указано, что это размер по цокольной части, размер же жилого дома по фасадной части от стены до стены дома в заключении не указан.(т.1 л.д.270-180)

Порядок проведения учета жилищного фонда в РФ урегулирован Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ». Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что наружные измерения здания производятся обязательно выше цоколя на уровне оконных проемов с точностью до 1 сантиметра. Начальной точкой измерения линии (стены) считается угол дома или выступ более 0.40 метра. Из основных понятий, используемыми в Инструкции, следует, что домовладение - это жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке. Признаками единства здания служат фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ содержатся следующие разъяснения: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Следовательно, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что размеры жилого дома не изменились со времени постройки, то есть, по состоянию на 2003 год - время установления границ земельного участка, принадлежащего ответчику, домовладение истцов находилось в том же виде, что и в настоящее время.

Из инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, принадлежащее ответчикам, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расстояние между строением и границей земельного участка, со стороны <адрес>, составляет 4 метра 20 сантиметров.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы следует, что расстояние между домами №№ и № составляет 4 метра 20 сантиметров. При этом расстояния указаны от угла <адрес> до угла <адрес>. (т.1 л.д.170-180)

Также из заключения экспертизы следует, что ограждение домовладения № по <адрес> по фасаду установлено таким оборам, что часть жилого дама № шириной 0.20 м расположена на земельном участке ответчиков. (т.1 л.д.170-180)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент закрепления границы между земельными участками, принадлежащими сторонам - ДД.ММ.ГГГГ, жилые дома располагались таким же образом как и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При проведении геодезических и кадастровых работ было выявлено, что часть границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, проходит через принадлежащий истцам жилой дом, что в силу вышеназванных норм, является недопустимым. (т.1 л.д.29-30)

Таким образом, исходя из того, что при определении границ земельного участка ответчиков не было учтено расположение принадлежащего истцам жилого дома, можно сделать вывод, что смежная граница между земельными участками сторон, в части расположения границы от фасада <адрес> вглубь участка, установлена не верно. Данные ошибки были допущены в документации о межевании; ошибочные сведения были внесены в ГКН на основании предъявленной заявителем документации о межевании. Указанное несоответствие фактического местоположения границ земельных участков в части пересечения границ, принадлежащего истцам жилого дома и сведений ГКН о координатах квалифицируется как кадастровая ошибка.

Наличие несоответствий в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, не позволяет осуществить кадастровый учет, связанный с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, в координатном описании границ земельного участка истцов, т.е. истцы лишены возможности установить границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством во вне судебном порядке.

Следовательно, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, принадлежащем ответчикам, подлежат исключению из него.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9 Инструкции установлено, что установление границ на местности производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства (в том числе и при определении границ объекта на местности) должен быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его приведении.

К лицам, права которых могут быть затронуты при про ведении землеустройства, в соответствии с пунктом 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 8 "Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, относятся собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы самоуправления и владельцы недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при закреплении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, граница между земельными участками не согласовывалась с собственниками смежного земельного участка.

При этом довод ответчика Д.В.А. о том, что собственники домовладения № захватили часть принадлежащего ей земельного участка, выстроив на её земельном участке фундамент уже после установления границы между земельными участками, не нашел свое подтверждения, поскольку установлено, что жилой дом не перестраивался с момента своего возведения.

Довод ответчика Д.В.А. о том, что площадь земельного участка истцов не соответствует правоустанавливающим документам, не свидетельствует о незаконности их требований, поскольку границы земельного участка, принадлежащего истцам, не определялись, и сделать вывод о том, за счет чего произошло несоответствие размеров, не представляется возможным, что также подтверждено и заключением экспертов.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования истцов об определении границы земельных участков обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить границу между земельными участками сторон следующим образом: с учетом расположения жилого дома и его фундамента, установленной в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> (сведения о координатах поворотных точек содержатся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №). (т.1 л.д.165-168)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление М.С.Н., Г.Б.Н., Г.Т.В., ФИО4 к Д.В.А., ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении данных из государственного кадастра объектов недвижимости– удовлетворить.

Обязать Д.В.А., ФИО5 устранить препятствия в пользовании М.С.Н., Г.Б.Н., Г.Т.В., ФИО4 земельным участком № по <адрес> следующим образом: в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу за свой счет переместить межевую границу между земельными участками № и № по <адрес> следующим образом: с учетом расположения жилого дома и его фундамента, установленной в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты> (сведения о координатах поворотных точек содержатся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №).

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив данные сведения из государственного кадастра объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья