Решение по делу № 2-2095/2018 ~ М-2108/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-2095/18        

ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова материалы гражданского дела

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Запольских Николаю Дмитриевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Запольских Н.Д. о взыскании задолженности по банковской карте.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и Запольских Н.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платеж до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1.4. и 5.2.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17.05.2018 образовалась просроченная задолженность:

- просроченный основной долг - 198 349,74 руб.;

- просроченные проценты - 3 672,84 руб.;

- неустойка - 9 735,15 руб.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Запольских Николая Дмитриевича сумму задолженности по банковской карте № в размере 211 757.73 руб., из которых:

- просроченный основной долг - 198 349,74 руб.;

- просроченные проценты - 3 672,84 руб.;

- неустойка-9 735,15 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,58 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Запольских Н.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В суд направил заявление, в котором просил уменьшить проценты по кредиту, поскольку начислены банком несоизмеримо причиненному ущербу, остальную часть исковых требований признает. Также просил договорные отношения между ним и Банком признать прекращенными, так как Банк прекратил свои обязательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24 октября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Запольских Н.Д. заключен договор на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Запольских Н.Д. выдана кредитная карта Visa Gold №4279014083597333 с лимитом кредита 229.364 руб. 93 коп., условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, Тарифах Банка. Также держателю карты открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Ответчик Запольских Н.Д. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Текст Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка и Памятка держателя банковской карты были получены ответчиком.

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платеж до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.4.1.4. и 5.2.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленной в дело копии расчета задолженности по кредитной карте Сбербанка следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту держателем карты производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17 мая 2018 года просроченная задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг – 198.349 руб. 74 коп., просроченные проценты – 3.672 руб. 84 коп., неустойка – 9.735 руб. 15 коп., и до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Запольских Н.Д. обязательств по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с Запольских Н.Д. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте в сумме 211.757 руб. 73 коп. (198349,74+3672,84+9735,15).

Доводы ответчика о снижении применительно к ст.333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов по кредитному договору, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Так, из диспозиции ст.333 ГК РФ следует, что снижению подлежит только неустойка – мера гражданско-правой ответственности за допущенное нарушение обязательства. Учитывая, что проценты по договору не являются по своей правовой сути мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение обязательства, то применение ст.333 ГК РФ к ним невозможно.

Ходатайствовать о снижении размера неустойки ответчик права не лишался, но суду в соответствии со ст.333 ГК РФ такого ходатайства не заявлял. Более того, исковые требования, в том числе, касающиеся взыскания неустойки в размере 9 735,15 руб., признал.

Основания прекращения обязательств установлены Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, данных, указывающих на прекращение обязательства в соответствии с приведенными нормами права, материалы дела не содержат. Взыскание задолженности к таким основаниям отнесено быть не может.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В настоящее время отсутствуют основания полагать, что договор исполнен сторонами и прекратил своей действие.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5.317 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Запольских Николая Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 211757 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг - 198349,74 руб., просроченные проценты - 3672,84 руб., неустойка - 9 735,15 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5317 руб. 58 коп. Всего взыскать 217075 (двести семнадцать тысяч семьдесят пять) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                 Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято – 06.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>