Решение по делу № 2-6410/2017 ~ М-5549/2017 от 25.09.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2017                             г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца Яковлева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6410/2017 по иску Яковлева Михаила Евгеньевича к Иванову Александру Станиславовичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

    Яковлев М.Е. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 08.02.2017 он приобрел у Иванова А.С. автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. Так как транспортное средство требовало ремонта, он не смог его сразу поставить на регистрационный учет. В сентябре 2017г. он узнал о наложении 18.07.2017 запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным 22.06.2017 и 18.07.2017 в отношении Иванова А.С. В регистрационных действиях ему было отказано в связи с наличием ограничений. Однако, на момент наложения ограничений Иванов А.С. собственником автомобиля не являлся.

    Просил освободить указанный автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами-исполнителями Ангарского РОСП в рамках исполнительных производств, возбужденных 22.06.2017, 18.07.2017.

В судебном заседании истец иск поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Уточнил, что просит освободить автомобиль от запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № 91399/17/38002-ИП от 22.06.2017.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ответчик Иванов А.С., третье лицо ИП Швец Е.А. не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1736/2017, копии материалов исполнительных производств, приобщенных к материалам дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности,приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Разрешая данный спор, суд считает, что в данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля - <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак № следует рассматривать как разновидность ареста.

Судом установлено, что 08.02.2017 Иванов А.С. по договору комиссии ВЗ № 01, заключенному с ИП Швец Е.А., передал на реализацию принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, № от 15.02.2012.

По договору купли-продажи транспортного средства ВЗ № 01 от 08.02.2017 ИП Швец Е.А. передала в собственность Яковлева М.Е. указанный автомобиль, стоимостью 10 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> был передан Яковлеву М.Е. по акту приема-передачи транспортного средства от 08.02.2017.

При заключении указанного договора данные о новом собственнике автомобиля были внесены в паспорт транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223Гражданского кодекса РФ).

Ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи. При этом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: заключение договора купли-продажи, факт передачи спорного автомобиля покупателю Яковлеву М.Е., а также наличие на момент заключения договора купли-продажи запрета на проведение регистрационных действий, осведомленность покупателя об этом, возможность получения покупателем такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между продавцом (комиссионером) ИП Швец Е.А. и Яковлевым М.Е. 08.02.2017 в предусмотренном законом порядке и форме.

Согласно указанному договору денежные средства получены продавцом, транспортное средство получено покупателем. Кроме того, актом приема-передачи подтверждена фактическая передача автомобиля в собственность Яковлева М.Е.

Договор купли-продажи и передача спорного автомобиля в собственность истца никем не оспорены.

Из материалов дела видно, что в Ангарском РОСП в отношении должника Иванова А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 135 111,08 руб., то есть указанное исполнительное производство было возбуждено после приобретения истцом в собственность спорного автомобиля.

В рамках исполнения исполнительного производства были сделаны запросы о наличии у должника имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ** о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащими должнику на праве собственности, в том числе на автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №.

20.07.2017 в базу данных ГИБДД были внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Наличие запрета не позволило истцу зарегистрировать автомобиль на свое имя.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" ( в редакции на момент заключения договора купли-продажи) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать ихили изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Из анализа указанных норм следует, что регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду подтвердил, что знает истца. Ему известно, что в феврале 2017г. истец купил автомобиль <данные изъяты> в неисправном состоянии. Автомобиль приобретался в .... Он ремонтировал автомобиль истца в своем гараже. На ремонт автомобиля составили договор. Автомобиль ремонтировал в течение 4 месяцев, так как у истца были финансовые трудности, требовалась покупка запчастей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания подтверждены договором на ремонт автомобиля от 10.02.2017, в котором стоимость работ определена 80 000 руб.; актом приема-передачи автомобиля от 10.02.2017 от заказчика к подрядчику; актом приема выполненных работ от 02.09.2017; фотографиями, сделанными истцом 13.02.2017, в которых видно, что спорный автомобиль находился в поврежденном состоянии.

Суд учитывает, что договор комиссии от 08.02.2017 и договор купли-продажи спорного автомобиля были заключены в ..., по месту жительства истца.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником спорного автомобиля, не имеется. Факт передачи спорного транспортного средства Яковлеву М.Е. подтвержден записью в договоре купли-продажи и передаточным актом, владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством подтверждено фактическими действиями истца, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут. Поэтому оснований считать, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, у суда не имеется.

То обстоятельство, что сразу после заключения договора купли-продажи Яковлев М.Е. не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, само по себе не свидетельствует о недействительности данного договора.

Истец, оформляя 31.07.2017 в ООО «РОСЭНЕРГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указал себя собственником спорного автомобиля.

Также не представлено доказательств того, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. Истец Яковлев М.Е. должником по исполнительным производствам не является.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство от 22.06.2017, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия, было возбуждено в отношении Иванова А.С., а также запрет на регистрационные действия был наложен уже после продажи им автомобиля истцу. Из исполнительного производства видно, что у должника Иванова А.С. имеется в собственности более 10 автомобилей, на которые также наложен запрет на регистрационные действия.

Кроме того, 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату истца.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что истец предполагал или мог предположить, что продавец автомобиля Иванов А.С. при совершении сделки купли-продажи автомобиля действует не добросовестно.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом по возмездной сделке, договор купли-продажи реально исполнен, факт передачи истцу автомобиля нашел свое подтверждение, а также учитывая фактические действия истца, который действуя как собственник спорного автомобиля, отремонтировал спорный автомобиль, застраховал гражданскую ответственность, указав себя собственником автомобиля, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении права собственности истца на спорный автомобиль, на момент приобретения спорного автомобиля в собственность истца запрета на регистрационные действия не имелось, наличие запрета нарушает права истца как собственника автомобиля по регистрации автомобиля на свое имя, в связи с чем, требования истца к ПАО «Сбербанк России», Иванову А.С. обоснованны и подлежат удовлетворению. Требования к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку данный ответчик не является стороной по исполнительному производству, в соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, поэтому в иске к данному ответчику должно быть отказано.

Руководствуясь 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яковлева Михаила Евгеньевича к Иванову Александру Станиславовичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста ( запрета на совершение регистрационных действий) на автомобиль удовлетворить, в удовлетворении иска к Ангарскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - отказать.

Освободить от ареста ( запрета на совершение регистрационных действий) имущество, принадлежащее Яковлеву Михаилу Евгеньевичу – автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП в рамках исполнительного производства № 91399/17/38002-ИП от 22.06.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 24.11.2017.

Судья                                Э.А.Куркутова