Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2016 ~ М-412/2016 от 26.01.2016

2-2544/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Голевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Власову А. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, -

                                                              УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Власову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 10.01.2011 года в сумме 122 492,64 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3649,85 рублей. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг(№) от 10.01.2011 года, заключенным между истцом и ответчиком, Власов А.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д.6).

Истец АО «Бинбанк кредитные карты» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.43), в суд не явились, представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Власов А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен (л.д.44).

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца судом 29.03.2016 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По правилам со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором. При этом заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст.810 ГК РФ).

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2011 года Власов А.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которой Власов А.А. изъявил желание оформить на свое имя платежную карту с предоставлением лимита кредитования (л.д. 9).

Данное заявление совместно с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Власовым А.А.

Таким образом, подписав анкету-заявление, Власов А.А. дал свое согласие на заключение договора (№) от 10.01.2011 года, и был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций, а также обязался исполнять указанные в них требования и регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предусмотрено, что сроки и порядок погашения кредита по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлен в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов определен ежемесячно за предыдущий месяц.

Также в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств Условиями и Правилами предоставления банковских услуг предусмотрена уплата держателем карты штрафов, пеней или дополнительной комиссии, размер которых определяется тарифами банка (л.д.21-26).

02.07.2014 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменены на ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» решением общего собрания акционеров ЗАО МКБ «Москомприватбанк» согласно протоколу (№) от 02.07.2014 года.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 года (Протокол (№) от 02.03.2015 года) наименование банка изменено на акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» (л.д.29об.).

Таким образом, права требования по кредитному договору (№) от 10.01.2011 года, заключенному между Власовым А.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», перешли к АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ».

Как следует из материалов дела, Власовым А.А. были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, штрафов и пеней в случае неисполнения своих обязательств в соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также установленными тарифами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 06.10.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 122 492,64 рублей, из которых 40 091,58 рублей – задолженность по кредиту, 51 537,12 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 650 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, 2 500 рублей – штраф (фиксированная часть), 5 713,94 рублей – штраф (процент от суммы задолженности) (л.д.14-15).

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью предоставленных по делу доказательства, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения относительно них суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем суд исходит из того, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Власова А.А. кредитной задолженности суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В этой связи уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 649,85 рублей (л.д.8) подлежит взысканию с Власова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Власову А. А. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власова А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору в размере 122 492,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 649,85 рублей, а всего – 126 142 (сто двадцать шесть тысяч сто сорок два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись                         Е.Е. Лукин