Решение по делу № 12-154/2018 от 14.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием заявителя инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3,

лица освобожденного от административной ответственности Бабич Ю.А.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабич Юлии Александровны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Бабич Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

освобождена от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Бабич Ю.А. прекращено.

Не согласившись с постановлением суда, инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 его обжаловал, просил отменить, признав Бабич Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Бабич Ю.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила суда, что водительского удостоверения она никогда не получала и никогда его не имела. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого, у которого было плохое самочувствие, она пересела на водительское сиденье и начала управление автомобилем «Деу Нексия» г.р.з. Е 631 ВТ 190. Двигаясь в качестве водителя на вышеуказанном транспортном средства совершила столкновение с автомобилем ВАЗ и испугавшись уехала с места ДТП.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Бабич Ю.А. управляла №, совершила столкновение с № под управлением ФИО4, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к ответственности.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), а также Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 25 и 26 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения являются установленные законом условия допуска к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, и выдачи водительского удостоверения (достижение определенного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке профессионального обучения и сдача соответствующего экзамена на право управления транспортными средствами определенной категории).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Нарушение установленного порядка управления транспортными средствами влечет юридическую ответственность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 18), водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

При применении административной ответственности к таким водителям следует учитывать особенности квалификации их действий и назначения наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума N 18, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Мировым судьей этот принцип нарушен.

Лица, не имеющие права управления транспортными средствами либо утратившие его на основании ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения их такого права), не могут быть привлечены к административной ответственности по тем статьям главы 12 КоАП, санкции которых предусматривают лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания либо наряду с административным арестом (например, ч. 3 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП), который в силу ст. 3.9 КоАП к ним не может быть применен. При поступлении такого дела на рассмотрение судье, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению административному органу по мотиву его неправильного составления, а именно ввиду отсутствия в нем сведений о субъекте правонарушения, необходимых для юридической квалификации содеянного

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено мировым судьей с существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бабич Юлии Александровны – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Возвратить административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отношении Бабич Юлии Александровны мировому судье 90 судебного участка Королевского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Комкова