Определение по делу № 21-200/2018 от 30.03.2018

Дело № 21-200/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 апреля 2018 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости <.......> на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО53 от 01 февраля 2018 года юридическое лицо – товарищество собственников недвижимости <.......> (далее также – ТСН <.......>, Товарищество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ТСН <.......> обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывало, что акт осмотра места происшествия и приложенные к нему фотографии не могут расцениваться в качестве доказательств по делу, так как составлены в отсутствие представителя Товарищества и понятых; уборка территории произведена до вынесения постановления; председатель ТСН <.......> вступил в должность незадолго до выявления факта правонарушения, что свидетельствует о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2018 года постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба ТСН <.......> - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ТСН <.......>, которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником М.А.А., просит решение судьи районного суда от 14 марта 2018 года отменить. Указывает, что дом № <.......> расположен таким образом, что снег с поля и транспортной развязки ветром заметает на тротуары, проезжую часть и парковочные карманы; дворовая территория и тротуары с наружной стороны дома постоянно подвергаются уборке и находятся в надлежащем состоянии; в период с 21 января 2018 года по 26 января 2018 года в связи с низкой температурой воздуха (от -28 до -30 градусов) и сильными порывами ветра дворник не мог осуществляться свою трудовую деятельность; ТСН <.......> не могло пользоваться находящимися на расчетном счете денежными средствами по причине противодействия бывшего председателя правления Товарищества, в связи с этим услуги по механизированной уборке снега не могли быть оплачены.

Представитель ТСН <.......>, представитель коллегиального органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу решение судьи районного суда от 14 марта 2018 года и постановление коллегиального органа отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности непринятие мер по очистке от снега и льда крыш, карнизов, водостоков зданий, сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 13 статьи 12 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы № 81 от 26 июня 2008 года (далее – Правила) осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости.

Согласно части 14 статьи 12 Правил работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 года ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения № 05/02, из которого следует, что по адресу: <.......> выявлено нарушение требований по снегоочистке, выразившееся в неосуществлении уборки тротуаров, проезжей части и парковочных карманов от снега и льда.

В соответствии с Уставом ТСН <.......>, утвержденным решением общего собрания членов ТСН помещений многоквартирного дома по адресу: <.......> (протокол от 20 декабря 2015 года), основными видами деятельности Товарищества являются, в частности, содержание и благоустройство, уборка придомовой территории.

По факту выявленных нарушений требований по снегоочистке в отношении ТСН <.......> 25 января 2018 года составлен протокол № 05/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной комиссией и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ТСН <.......> вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом рассмотрения дел об административных правонарушениях № КАО53 от 01 февраля 2018 года; протоколом об административном правонарушении № 05/02 от 25 января 2018 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения № 05/02 от 25 января 2018 года с фототаблицей, из которых усматривается наличие значительного количества снега и наледи на тротуарах и парковочных карманах, расположенных на придомовой территории <.......> тракт в г. Тюмени; уставом ТСН <.......>, другими материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о нарушении ТСН <.......> требований по очистке от снега и льда, влекущих административную ответственность по статье 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы.

Ссылки ТСН <.......> на погодные условия, не позволившие осуществить уборку снега, а также на финансовые затруднения основанием к отмене оспариваемого постановления и решения не являются, поскольку не освобождают юридическое лицо от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТСН <.......> приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области благоустройства территории города.

Факт невыполнения ТСН <.......> требований по очистке территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <.......>, по состоянию на 25 января 2018 года подтвержден совокупностью имеющейся в деле доказательств и в ходе рассмотрения дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривался.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ТСН <.......> состава вмененного ему административного правонарушения.

Наказание ТСН <.......> назначено в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2018 года и постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО53 от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении товарищества собственников недвижимости <.......> оставить без изменения, жалобу товарищества собственников недвижимости <.......> - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда         Н.В. Левина