Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-202/2013 от 23.09.2013

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.11.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области от 05.08.2013г. по гражданскому делу по иску Симаковой С. Н., Симакова А. А.овича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье судебного участка № 31 Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда гор. Самары от 05.04.2012г. с Департамента управления имуществом г.о. Самары в их пользу была взыскана сумма ущерба в связи с заливом квартиры и компенсация морального вреда, при этом с учетом разъяснений данного решения в пользу Симаковой С.Н. <данные изъяты> в пользу Симакова А.А. <данные изъяты> 74 коп. 30.11.2012г. исполнительные листы были переданы для исполнения, вместе с тем, до настоящего времени указанные выше денежные суммы Департаментом им не выплачены. На многократные обращения по факту выплаты обозначенных сумм Департамент не реагирует. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом уточнений просили взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в пользу Симаковой С.Н. в размере <данные изъяты>., в пользу Симакова А.А. – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в пользу Симаковой С.Н. в размере <данные изъяты>., в пользу Симакова А.А. – <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 5.08.2013г. требования Симаковой С.Н., Симакова А.А. были удовлетворены. С Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Симакова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> в пользу Симаковой С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> Кроме того, данным решением с Департамента управления имуществом г.о. Самара в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Симаковых - Мамаева О.В., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права. Кроме того, пояснила, что с момента вступления решения Красноглинского районного суда <адрес>, которым в пользу Симаковых была взыскана сумма ущерба и компенсация морального вреда, прошло более года, вместе с тем, до настоящего времени им денежные средства не выплачены. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном удержании денежных средств, что в соответствии с законом является основанием для взыскания процентов.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав участника процесса, изучив материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора, учетной банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от 05.04.2012г., вступившим в законную силу 25.07.2012г., с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Симакова А.А. и Симаковой С.Н. была взыскана сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>., кроме того, в пользу Симакова А.А. была взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу Симаковой С.Н. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Красноглинского районного суда гор. Самары от 31.10.2012г. указанное выше решение было разъяснено, указано на взыскание с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Симаковой С.Н. - всего денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу Симакова А.А. – <данные изъяты>

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа Департаментом управления имуществом г.о. Самара не исполнены, указанная выше сумма в пользу Симаковых не выплачена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения приведенной выше нормы материального права, предусматривающей возможность взыскания спорных процентов, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Департамента управления имуществом г.о. Самара процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что мировым судьей был проверен размер процентов за период не исполнения Департаментом управления имущества г.о. Самара возложенных указанных выше вступившим в законную силу решением обязательств, и учитывая, что каких – либо нарушений судом в данном случае не усматривается, мировой судья обоснованно взыскал с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Симаковой С.Н. указанные проценты в размере <данные изъяты> в пользу Симакова А.А. в размере <данные изъяты> В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой Департамент ссылается на незаконность указанного решения, не имеется.

Поскольку требования Симаковых нашли свое подтверждение, мировой судья обосновано с учетом положений ст. 100 ГПК РФ удовлетворил требования указанных истцов о взыскании в их пользу с Департамента управления имуществом г.о. Самара расходов по оплате услуг представителя в приведенном выше размере.

Ссылки Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания с Департамента процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, лишены оснований. Как установлено судом, о наличии вступившего в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары Департаменту было известно, поскольку его представитель принимал участие в суде апелляционной инстанции 25.07.2012г., где данное решение было оставлено без изменения. Таким образом, с указанного периода времени Департаменту было известно о необходимости выплаты Симаковым взысканной денежной суммы. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Департамент неправомерно уклонился от возврата указанных выше сумм, что в соответствии с приведенной выше нормой материального права является основанием для взыскания спорных процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент управления имуществом г.о. Самара не мог являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку взысканные указанным выше решением суда денежные средства подлежат выплате из казны муниципального образования, не состоятельны. В данном случае вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда гор. Самары приведенные выше суммы были взысканы с Департамента управления имуществом г.о. Самары, в связи с чем, именно указанному участнику процесса надлежало исполнить данное решение. Поскольку требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были, суд считает, что обращаясь с указанным иском к мировому судье, Симаковы правомерно в качестве ответчика обозначили Департамент управления имуществом г. Самары.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 31 Самарской области от 5.08.2013г. по гражданскому делу по иску Симаковой С. Н., Симакова А. А.овича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.

Судья Ю.В. Косенко