Решение по делу № 2-1205/2017 ~ М-1224/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1205/2017      копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Теленкову Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось с иском к Теленкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В исковом заявлении указало, что 14.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Теленковым И.А. был заключен кредитный договор № 2165969570, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 руб. под 34, 9% годовых. Сумма кредита подлежала возврату ежемесячно путем внесения на счет минимального платежа -5 % от задолженности по договору не позднее 20-го дня с 5-го числа включительно каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. В случае просрочки платежа Банком предусмотрено начисление штрафов. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

12.05.2015 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № 2165969570 от 14.01.2013, было передано ООО «АФК» в сумме 62 742, 47 руб.

21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в сумме 62 742, 47 руб., который был отменен по заявлению Теленкова И.А. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 742, 47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082,27 руб.

Ответчик Теленков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о применении сроков исковой давности, указывая на то, что с января 2014 года оплата по кредиту им не производилась, последние операции по счету произведены 31.12.2013, после чего у него образовалась задолженность, следовательно, срок исковой давности считает необходимым исчислять с 31.12.2013, который, по его мнению, истцом пропущен без уважительных причин. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражение относительно удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, полагая, что в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа, поскольку в кредитном договоре срок возврата задолженности не определен. Кроме того, полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено с момента вынесения судебного приказа до его отмены, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-1085/2017, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Теленковым И.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2165969570, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику денежные средства (лимит овердрафта) 50 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых.

Данный договор состоит из анкеты-заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 7-17).

Согласно договору погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом производятся путем внесения на счет минимального платежа в размере 5 % от задолженности по договору не позднее 20-го дня с 5-го числа включительно каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д. 7).

Типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено, что начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного Банком заемщику, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе минимального платежа (л.д. 15-17).

Также Тарифами банком предусмотрено начисление штрафов за просрочку платежей, и взимание комиссии – 299 руб. за получение наличных денежных средств (л.д. 14).

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик Теленков И.А. со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе требования по кредитному договору № 2165969570 от 14.01.2013 были переданы ООО "АФК" в сумме 62 742,47 руб. из них: 49 998 руб. 95 коп. - основной долг, 7 145 руб. 52 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 598 руб. - комиссии, 5 000 руб. - штраф (л.д. 30-39, 45 ).

При этом объем прав требований по договору цессии прямо предусмотрены сторонами в Приложении № 1 к договору и полностью соответствуют расчету задолженности представленного истцом (л.д. 37-39, 45).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что последние операции по счету производились 31.12.2013, а с января 2014 оплата по кредиту им не производилась, полагает, что срок исковой давности считает необходимым исчислять с 31.12.2013, который истцом пропущен без уважительных причин.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячно путем внесения на счет минимального платежа - 5 % от задолженности по договору не позднее 20-го дня с 5-го числа включительно каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, следовательно, датой внесения на счет минимального платежа (срок оплаты очередного платежа по возврату кредита) является 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье 16.06.2017, определением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края судебный приказ от 21.06.2017 о взыскании с Теленкова И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» был отменен (л.д. 6), с иском в Лысьвенский городской суд истец обратился 16.09.2014, то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (л.д.47), в связи с чем в силу ст. 196, 204 ГПК, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до 16.06.2014 года, истек.

Доводы истца о том, что срок исполнения обязательства по кредитному договору № 2165969570 от 14.01.2013 не определен и определяется моментом востребования, суд находит несостоятельным, поскольку Типовыми условиями договора, договором об использовании карты, Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт» определен порядок возврата кредита ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, а также порядок расчета размера ежемесячного минимального платежа.

В связи с отсутствием фактического графика платежей по возврату задолженности ответчика по кредитному договору с указанием даты платежа и сумм, подлежащих оплате, расчета процентов за пользование кредитом с указанием периода начислений, для установления размера требований по которым истек срок исковой давности, суд считает необходимым произвести расчет минимальных периодических платежей, подлежащих оплате с учетом условий заключенного договора, срок оплаты которых наступил до 16.06.2014.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д. 15-17) определено, что минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. Задолженность по кредиту в форме овердрафта – сумма денежных средств, которую Заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов, процентов, за пользование кредитами, возмещения страховых взносов, неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу (п. 2.2. Типовых условий л.д. 15 об).

В соответствии с условиями договора об использовании карты и тарифным планом, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (л.д. 7, 14).

Также тарифным планом предусмотрены комиссии за выдачу наличных денег в размере 299 руб., компенсации по оплате страховых взносов и штрафы за просрочку платежей более одного календарного месяца – 500 руб., более 2 календарных месяцев – 1000 руб., более 3 календарных месяцев – 2000 руб., более 4 календарных месяцев -2000 руб., и по 500 руб. ежемесячно за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности.

Как видно из выписки по счету (л.д. 57-60) последний ежемесячный платеж заемщика по кредиту произведен 25.12.2013, впоследствии платежи в счет погашения кредита не поступали.

Как видно из представленного расчета, размер задолженности по основному долгу на 01.01.2014 (после платежа, произведенного 25.12.2013) составляет 49 998,95 руб. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности по кредиту ответчиком в материалы дела в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в связи со снятием наличных денежных средств по двум операциям 27.12.2013 заемщику начислены комиссии в общей сумме 598 руб. (299*2).

До момента наступления срока очередного минимального платежа за пользование кредитом начислены проценты за период с 01.01.2014 по 04.01.2014 в сумме 1459,25 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на дату очередного платежа 25.01.2014 составила 52 056 руб. 20 коп. (49998,95 + 598 + 1459,25), размер минимального платежа, подлежащего оплате 25.01.2014 – 2 602 руб. 81 коп. (52056,20 * 5%).

За период с 01.02.2014 по 04.02.2014 произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 1482,50 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 25.02.2014 составила 53 538 руб. 70 коп. (52056,20 + 1482,50), размер минимального платежа, подлежащего оплате 25.02.2014 – 2 676 руб. 94 коп. (23 538,70 * 5%).

За период с 01.03.2014 по 04.03.2014 произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 1338,60 руб., а также штраф 500 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 25.03.2014 составила 55 377 руб. 30 коп. (53 538,70 + 1338,60 + 500), размер минимального платежа, подлежащего оплате 25.03.2014 – 2768 руб. 87 коп. (55 377,30 * 5%).

За период с 01.04.2014 по 04.04.2014 произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 1482,02 руб., а также штраф 1000 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 25.04.2014 составила 57 859 руб. 32 коп. (55 377,30 + 1482,02 + 1000), размер минимального платежа, подлежащего оплате 25.04.2014 – 2892 руб. 97 коп. (57 859,32 * 5%).

За период с 01.05.2014 по 04.05.2014 произведено начисление процентов за пользование кредитом в сумме 1383,15 руб., а также штраф 2000 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату очередного платежа 25.05.2014 составила 61242 руб. 47 коп. (57 859,32 + 1383,15 + 2000), размер минимального платежа, подлежащего оплате 25.05.2014 – 3062 руб. 12 коп. (61 242,47* 5%).

Поскольку срок оплаты рассчитанных минимальных платежей наступил до 16.06.2014, то есть свыше трехлетнего срока до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то срок исковой давности по указанным платежам истек, в связи с чем в указной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности, по взысканию которой истек срок исковой давности, составляет 14 003 руб. 71 коп. (2602,81 + 2676,94 + 2768,87 + 2892,97 + 3062,12).

Вместе с тем, поскольку в отношении оставшееся суммы задолженности срок исковой давности не истек, то с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 48 738 руб. 76 коп. (62742,47 – 14003,71).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежных поручений (л.д. 4,5) истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1041,13 руб., а также истцом заявлено требование о зачете госпошлины в размере 1041,14 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района от 06.07.2017 (л.д. 9) видно, что судебный приказ от 21.06.2017 о взыскании с Теленкова И.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы долга по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен.

Таким образом, оплаченная госпошлина в размере 1041,14 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В связи с тем, поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1617 руб. 52 коп. (48738,76 * 2082,27/62 742,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Теленкова Ильи Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору об использовании карты № 2165969570 от 14.01.2013 в сумме 48 738 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1617 руб. 52 коп, а всего 50356 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко