Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3859/2016 ~ М-3843/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3859/2016 05 октября 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску совместного предприятия закрытое акционерное общество <данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работает в ЗАО СП «<данные изъяты>» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен в структурном подразделении истца на должность горного мастера. Работа выполняется вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности по ДД.ММ.ГГГГ После окончания справки по инвалидности ответчик к работе не приступил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не появлялся на рабочем месте, то есть совершил прогул.

Ответчику был направлен запрос о предоставлении им письменных объяснений о причине прогулов и приказ о предоставлении ФИО2 ежегодного отпуска. В течение отпуска ответчик направлял работодателю справки из медицинских учреждений.

Истец не имеет возможности применить к ответчику дисциплинарное взыскание в связи с его нахождением в ежегодном отпуске.

Ссылаясь на положения статей 124, 193, 77, 81 Трудового кодекса РФ просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, в том числе пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СП ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен контракт №. Работник обязуется выполнять обязанности по профессии проходчик. Контракт заключен сроком на один год, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку трудовые отношения прекращены не были, контракт с работником заключен на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен на должность горного мастера в структурное подразделение «подземный участок».

Согласно актам, составленным представителями работодателя, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе в течение рабочей смены. Информации о причинах его отсутствия нет.

В дело также представлены листки нетрудоспособности ФИО2, справка об установлении ему второй группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве № календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работнику направлено письмо с просьбой предоставить результат очередного освидетельствования, дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил ответчик в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности, он продолжает проходить лечение.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В статье 77 Трудового кодекса РФ имеется перечень оснований прекращения трудового договора: 1) соглашение сторон; 2) истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника; 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя; 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения; 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы; 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон; 11) нарушение правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в ст. 81 ТК РФ, согласно пп. "а" п. 6 части первой которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя. Увольнение производится самим работодателем в установленные законом порядке и сроки.

При возникновении спора о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, именно работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, а также доказательства соблюдения порядка увольнения.

Истец не представил суду доказательства нарушения законных прав работодателя при реализации его права уволить работника и не пояснил в чем выразилось нарушение этих прав ответчиком.

То обстоятельство, что работодатель не знает или не может соблюсти установленные законом процедуру и порядок увольнения работника, самостоятельно реализовать свое право, не свидетельствует о нарушении его прав.

При этом в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает споры о нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Неверно избранный способ защиты права является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Совместному предприятию закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7