Решение по делу № 2-1238/2020 ~ М-1306/2020 от 06.10.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002707-73

Дело № 2-1238/2020

Мотивированное решение составлено 29.12.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 года                     город Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е. А. к Администрации Асбестовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Центральное Рудоуправление», Гребневой Л. М. о признании права собственности,

Установил:

    Истец Власов Е.А. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа, Гаражно-строительному кооперативу «Центральное Рудоуправление» (далее ГСК «ЦРУ»), Гребневой Л.М. о признании права собственности, указав, что в 2011 году приобрел у ФИО1 гаражный бокс *Номер*, находящийся в ГСК «ЦРУ», что подтверждается распиской. На основании данной расписки, а также после выплаты паевого взноса истец был включен в члены ГСК «ЦРУ», о чем были внесены изменения в списки членов кооператива. С момента приобретения данного гаражного бокса истец пользуется данным имуществом, несет бремя содержания, оплачивает налоги. Однако, надлежащим образом право истца на вышеуказанный гаражный бокс не зарегистрировано. Заключить договор купли-продажи гаражного бокса *Номер*, находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Центральное рудоуправление» не представляется возможным, поскольку бывший владелец ФИО1 умер.

    Истец просит признать за ним прав собственности на гаражный бокс *Номер*, находящийся в ГСК «ЦРУ».

    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель истца Камельских Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, юридически обосновав.

    Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

    Представитель ответчика ГСК «ЦРУ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

    Ответчик Гребенева Л.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражает, указала, что спорный гаражный бокс был продан ее отцом ФИО1 Власову Е.А. в 2011 году, в состав наследственной массы после смерти её отца указанный гаражный бокс не включался.

    Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица филиала «Асбестовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности исковых требований оставил на усмотрение суда.

     Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из положений п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного комитета Асбестовского городского совета Народных депутатов от 25.02.1965 № 53 «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по улице Комсомольской Коммунально-жилищному управлению комбината «Ураласбест» отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для автомашин.

Как следует из мнения БТИ г. Асбеста регистрационное удостоверение на гаражный бокс *Номер* в районе ЦРУ не выдавалось, гаражный бокс был учтен в БТИ за ФИО1, затем с 2011 г. за Власовым Е. А., что подтверждается имеющимися в материалах инвентарного дела списками владельцев гаражей, актом – договором на продажу гаража от *Дата*

Из копии списков членов ГСК ЦРУ, представленных БТИ г. Асбеста и председателем ГСК ЦРУ, следует, что владельцем гаражного бокса *Номер* был указан ФИО1, затем Власов Е.А.

Гаражный бокс *Номер* в ГСК «ЦРУ», как пояснил истец, а также подтвердила ответчик Гребнева Л.М. в своем заявлении, *Дата* был приобретен Власовым Е.А. у ФИО1 на основании письменного акта-договора за 50 000 рублей, однако данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован. (л.д.58, 61).

*Дата* ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от *Дата*

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО1 по закону является его дочь Гребнева Л. М. (л.д. 16 наследственного дела *Номер*). В установленный законом срок Гребнева Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца, иных наследников первой очереди не имеется, завещание ФИО1 не составлял.

Из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела *Номер* следует, что в состав наследственного имущества гаражный бокс *Номер* в ГСК ЦРУ не включен. Гребнева Л.М. в своем заявлении указала, что гаражный бокс *Номер* в ГСК «ЦРУ» был продан ее отцом Власову Е.А. в 2011 г., на указанное имущество в порядке наследования не претендует.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Гаражный бокс *Номер* в ГСК «ЦРУ», как указано в исковом заявлении и как пояснил истец в судебном заседании, а также подтвердил ответчик в своем заявлении, *Дата* был приобретен Власовым Е.А. у ФИО1 на основании письменного акта-договора за 50 000 рублей, однако данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

    В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом Власовым Е.А был приобретен гаражный бокс *Номер* в ГСК «Центральное рудоуправление», по адресу: *Адрес*, по акту-договору на продажу гаража у ФИО1, в подтверждение составлен акт-договор продажи, расписка, истцу фактически был передан спорный гаражный бокс, покупателем продавцу переданы денежные средства. Таким образом, по всем существенными условиям договора между сторонами достигнуто соглашение, обязательства по указанному договору были исполнены сторонами в полном объеме. Однако в виду ненадлежащего оформления права собственности на спорный объект недвижимости продавцом ФИО1, стороны не имели возможности зарегистрировать указанный договор надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая факт того, что ФИО3 являлась законным владельцем гаражного бокса *Номер* в ГСК «Центральное рудоуправление», по адресу: *Адрес*, распорядился своим имуществом, передав его по возмездной сделке Власову Е.А. в 2011 году, а также тот факт, что Власов Е.А. в 2011 г. вступил в члены ГСК, выплатил паевой взнос, вступил в фактическое владение и оплачивает налог на данный гаражный бокс, суд полагает, что исковые требования Власова Е.А., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова Е. А., удовлетворить.

    Признать право собственности Власова Е. А. на гаражный бокс *Номер*, площадью по внутреннему обмеру 22,7 кв.м., находящийся в Гаражно-строительном кооперативе «Центральное рудоуправление».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асбестовского городского суда              Е.А. Емашова