Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 (2-3217/2012;) ~ М-2880/2012 от 25.09.2012

Дело №2-247/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. В. к Богатыреву М. С. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к Богатыреву М.С. с требованием о компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

Исковые требования мотивировал тем, что -Дата- около 02.45 часов, водитель Богатырев М.С., следуя на автомобиле « Пежо -207» г\н №, на перекрестке ..., при проезде перекрестка нарушил требования п. 6.2 ПДД, совершив ДТП с автомобилем ГАЗ – 31105 г\н № под управлением Кузнецова Д.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Богатыревым М.С. п. 1.3., 1.5., 6.2 ПДД, что подтверждается постановлением ...9 по делу об административном правонарушении от -Дата-. В результате ДТП истец получил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства, что подтверждается заключением эксперта № от -Дата- В результате ДТП истец перенес и в настоящее время испытывает сильные физические страдания, боль и в настоящее время ощущается ежедневно. Страдания углубляются еще и тем, что в добровольном порядке Богатырев М.С. компенсировать моральный вред отказывается. Компенсация морального вреда истцом оценивается в <данные изъяты>.

Просит суд: взыскать с Богатырева М.С. в свою пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кузнецов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Богатырев М.С. не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу представленному УФМС России по УР: ...3. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения». Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы дела №, материалы административного дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- по делу № установлено, что -Дата-, в 02 часа 45 минут, на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля PEUGEOT 207 № Богатырев М.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-31105 № под управлением Кузнецова Д.В.

В момент ДТП ответчик управлял транспортным средством PEUGEOT 207, № на основании доверенности от -Дата-, выписанной Богатыревой А.Л. (л.д.40). Право собственности Богатыревой А.Л. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ..., имеющимся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, у Кузнецова Д.В., 1968г.р. имеются повреждения: закрытая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 3-8 ребер по задне -подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, без плевральных осложнений, кровоподтеков на шее, грудной клетке; закрытый перелом в средней трети тела левой ключицы с незначительным смещением костных отломков; закрытый перелом крыла и оси левой подвздошной кости левой половины таза и дна левой вертлужной впадины с незначительным смещением костных отломков, кровоподтека на левой голени; ушиба почек в виде гематурии, которые в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Полученные Кузнецовым Д.В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Богатырева М.С.

Таким образом, суд считает установленными: противоправность действий Богатырева М.С.., причинивших вред здоровью, повлекшего нравственные и физические страдания Кузнецова Д.В, причинно-следственную связь между указанными страданиями и противоправными действиями Богатырева М.С.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Кузнецов Д.В. в результате полученных телесных повреждений испытал нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – оплата услуг представителя, <данные изъяты>. – оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением доверенности и оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Д. В. к Богатыреву М. С. о компенсации морального вреда, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Богатырева М. С. в пользу Кузнецова Д. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Богатырева М. С. в пользу Кузнецова Д. В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Некрасов Д.А.