Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2016 от 17.02.2016

Дело №12-140/2016

РЕШЕНИЕ

25 марта 2016 года                            г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В.,

при секретаре Паньковой Т.Н.,

рассмотрев жалобу Васильева В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Васильев В.А. просит отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Васильев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что пешеход вышел на нерегулируемый пешеходный переход внезапно для него, поскольку у обочины проезжей части непосредственно перед переходом были припаркованы автомобили, ограничивающие обзор.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 мин. возле дома <адрес> Васильев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Васильева В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васильев В.А. наличие события административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах не оспаривал. Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД КЕА показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с инспектором ГИБДД МАВ находился при исполнении служебных обязанностей. Около 01 часа 50 мин. возле дома <адрес> водитель Васильев В.А., управляя а/м <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом Васильев В.А. при надлежащей осмотрительности имел возможность уступить пешеходу дорогу. С учётом приведённого выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришло к правильному выводу о виновности Васильева В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.Довод Васильева В.А. о том, что он имел возможности уступить дорогу пешеходу ввиду наличия припаркованных транспортных средств, ограничивающих обзор, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо совершённого правонарушения. Кроме того, водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в случае, если дорожные условия не позволяют ему своевременно обнаружить пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, обязан руководствоваться положениями п.10.1 ПДД РФ. В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. При назначении наказания учтен характер совершенного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Васильева В.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней. Судья                                         В.В. Манаков