Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2016 ~ М-983/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малык В.О. к АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис АТ САМ №).

По обращению истицы в АО СК "Инвестиции и Финансы" с заявлением об убытке о повреждении автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик не произвел выплату.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно экспертному заключению №-К/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «СБД «Эскорт»» сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила сумму в размере № рублей и превысила действительную стоимость по договору страхования № рублей, следовательно наступила полная гибель транспортного средства. Годные остатки страхователь решила ставить себе, их стоимость составила согласно вышеуказанному заключению № рублей.

Истица понесла расходы по оценке в размере № рублей, а также расходы по эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения транспортного средства в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию о возмещении ущерба в полном объеме, однако денежная сумма не была перечислена.

Истица просила суд взыскать с ответчика АО СК "Инвестиции и Финансы" в свою пользу суммы страхового возмещения в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по эвакуации в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере № рубля.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму неустойки в размере № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы на эвакуацию в размере № рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы на отправку претензии № рублей.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, однако, в случае удовлетворения требований, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (полис АТ САМ №).

По обращению истицы в АО СК "Инвестиции и Финансы" с заявлением об убытке о повреждении автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик не произвел выплату.

Истица обратилась в независимую экспертную организацию для определения суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству. Согласно экспертному заключению №-К/№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «СБД «Эскорт»» сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы составила сумму в размере № рублей и превысила действительную стоимость по договору страхования № рублей, следовательно наступила полная гибель транспортного средства. Годные остатки страхователь решила ставить себе, их стоимость составила согласно вышеуказанному заключению № рублей.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд признает допустимым доказательством размера взыскиваемого истицей ущерба заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Группа определения стоимости» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа и без учета износа, составила № рублей; размер годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на дату страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ., мог составить: № рублей. Специалисты ООО «Группа определения стоимости» являются членами Некоммерческого Партнерства «Палата Судебных Экспертов, имеют сертификаты соответствия, полисы по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Отчеты составлены в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб причинен имуществу истца, застрахованного в АО СК «Инвестиции и финансы» по полису добровольного страхования транспортного средства.

Суд полагает, что ответчиком не надлежащим образом исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в размере № рублей.

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до № рублей.

Кроме того, с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу истца подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ расходы по оплате досудебной экспертизы в размере № рублей, что подтверждается копией договора №-К/№ и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг эвакуатора в размере № рублей, а так же почтовых расходов в сумме № рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере № рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей и взыскании суммы штрафа.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что страховая компания в досудебном порядке по обращению истицы с претензией выплату страхового возмещения не произвела, чем нарушила права потребителя на удовлетворение его требований добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере № рублей, а также сумму штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малык В.О. к АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Малык В.О. сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму неустойки в размере № рублей, расходы по оценке ущерба в размере № рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере № рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования городской округ <адрес> сумму государственной пошлины по делу № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.