Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1603/2017 от 09.01.2017

Судья Корниенко И.В. Дело № 33-1603/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 16 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усачёва И.И. на определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от 10 октября 2016 года об оставлении без движения иска Усачёва У к К о расторжении договора купли-продажи доли в жилом помещении и признании права собственности на указанную долю,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлен без движения иск Усачёва И.И. к К о расторжении договора купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, заключённого <данные изъяты>, и признании права собственности на указанную долю, по тем основаниям, что в заявлении не указана цена иска, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из стоимости 1/3 доли в квартире.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Реутовского городского суда <данные изъяты>, Усачёв И.И. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче иска Усачёвым И.И. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.м. 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. Вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда (статьи 104, 166 ГПК РФ).

Таким образом, в случае, если суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу придёт к выводу о том, что с одной из сторон подлежит довзысканию государственная пошлина в большем размере, нежели уплаченная Усачёвым И.И. при подаче иска, то судом может быть взыскана государственная пошлина при принятии решения, либо вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда в отдельном судебном заседании.

Таким образом, выводы судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> являются ошибочными и ограничивают доступ Усачёва И.И. к правосудию.

Отменяя определение судьи от 10 октября 2016 года, судебная коллегия считает необходимым возвратить материл в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Реутовского городского суда <данные изъяты> от 10 октября 2016 года отменить, частную жалобу Усачёва И.И. – удовлетворить.

Материал возвратить в Реутовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: