Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-44/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года       город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.

при секретаре Якшиной К.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> генерального директора М.В.В.,

потерпевших: Ф.С.Г., Л.С.В.,

подсудимого Гайворонского Я.В. и его защитника адвоката <данные изъяты> <адрес> Солманидина Р.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №15н009659 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гончарова Е.А. и его защитника адвоката Адвокатской конторы
<адрес> Кладько И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 15н009542 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гайворонского Я.В., <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Предгорный районным судом п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гончарова Е.А., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайворонский Я.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме этого, Гайворонский Я.В. и Гончаров Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Помимо этого, Гончаров Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Гайворонский Я.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через проем в заборе на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, убедившись, что его действий никто не видит и они не очевидны для окружающих, подошел к цеху по производству погружных вибронасосов, где имеющимся у него камнем разбил стекло окна кабинета инженера энергетика <данные изъяты> расположенного на первом этаже, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь кабинета, являющегося хранилищем, расположенном в помещении цеха, откуда, умышленно, тайно похитил, находящуюся под столом, углошлифовальную машинку <данные изъяты>, принадлежащую Ф.С.Г. стоимостью 2 350 рублей, а также из ящика стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий                             Л.С.В., стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинил гражданину Ф.С.Г. ущерб на сумму 2350 рублей и гражданину Л.С.В. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Гайворонский Я.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через проем в заборе на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, и убедившись, что его действий никто не видит и они не очевидны для окружающих, прошел к цеху по производству погружных вибронасосов, и осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из металлического бака, расположенного справа при входе в цех, умышленно, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты>» 54 электромагнита, стоимостью 360 рублей за 1 электромагнит от погружных вибронасосов марки «Бештау - М», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил <данные изъяты>» в лице его представителя генерального директора М.В.В. ущерб на сумму 19 440 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Гайворонский Я.В., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Гончаровым Е.А., по предложению Гайворонского Я.В., договорились о совместном совершении кражи различных металлических изделий с территории <данные изъяты>» <адрес>, при этом распределили роли в её совершении, согласно которым они вдвоем, должны были проникнуть на территорию <данные изъяты>», где Гайворонский Я.В. должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Гончарова Е.А., а Гончаров Е.А. должен был выносить похищенное через забор за территорию предприятия, после чего                          Гайворонский Я.В. и Гончаров Е.А., действуя согласованно, группой лиц по                             предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из                  корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, приступили к реализации задуманного, при этом они вдвоем через проем в заборе незаконно проникли на территорию <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, где, убедившись, что их действий никто не видит и они не очевидны для окружающих, прошли к цеху по производству погружных вибронасосов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Гайворонский Я.В. стал следить за окружающей обстановкой, а Гончаров Е.А, выносить за территорию, из металлического бака, расположенного справа при входе в цех, умышленно, тайно похитили, принадлежащие <данные изъяты>» 80 электромагнитов, стоимостью 360 рублей за 1 электромагнит и 115 амортизаторов, стоимостью 25 рублей за 1 амортизатор от погружных вибронасосов «Бештау-М», после чего с похищенным                 имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего, причинили <данные изъяты>» в лице его представителя генерального директора М.В.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, Гончаров Е.А., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что его действий никто не видит, подошел к находящемуся в пользовании М.В.В., автомобилю марки «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего поднял с земли камень, которым разбил стекло задней двери, затем проник в салон автомобиля, где тайно похитил из бардачка передней панели автомашины деньги в сумме 1300 рублей и из ящика водительской двери деньги в сумме 200 рублей, всего на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие М.В.В. после чего с места совершения преступления скрылся, деньгами распорядившись по своему усмотрению, причинив гражданину М.В.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайворонский Я.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где он ранее работал, камнем разбил стекло кабинета и через окно проник внутрь помещения. Там он увидел, что под столом находится шлифовальная машинка, которую он похитил. После чего, он осмотрел ящики стола и увидел, что в одном из ящиков находится мобильный телефон «Нокия-Люмия», который он также похитил. После чего он ушел домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., он поехал в <адрес>, где продал похищенную им шлифовальную машинку неизвестному ему ранее мужчине. Похищенный мобильный телефон он оставил себе, который впоследствии у него сломался, и некоторые детали от него он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ он проник на территорию <данные изъяты>» в <адрес>, подошел к металлическому баку, в котором хранились 54 электрических насоса марки «Бештау», которые он сложил в мешки и вынес их к озеру. Затем, возле озера он развел костер, на котором выплавил эпоксидную смолу из насосов и достал из них медь. Полученную медь он сложил в мешок, остатки корпусов насоса он выбросил в озеро и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на пункт приема цветного лома в <адрес> и сдал медь, за что получил деньги в сумме 3920 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он пришел домой к его знакомому Гончарову Е.А. и предложил ему совершить кражу металлических насосов с территории <данные изъяты>» в г. Лермонтове. На его предложение Гончаров Е.А. согласился. Примерно в 19 часов он и Гончаров Е.А., вдвоем проникли на территорию <данные изъяты>» через отверстие в заборе. Находясь на территории <данные изъяты>», подошли к металлическому баку и похитили 80 металлических насосов и два мешка алюминиевых колец. Виновным себя полностью признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Е.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его знакомым с Гайворонским Я.В., договорились о краже с территории <данные изъяты>» <адрес>. После чего, он и Гайворонский Я.В., вдвоем проникли через проем в заборе на территорию <данные изъяты>» тайно похитили, принадлежащие <данные изъяты>» 80 металлических насосов и два мешка алюминиевых колец, после чего с похищенным имуществом скрылись. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю марки «Газель», после чего поднял с земли камень и разбил стекло задней двери, проник в салон автомобиля, где тайно похитил из бардачка автомашины деньги в сумме 1300 рублей и из ящика водительской двери деньги в сумме 200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, деньгами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Ф.С.Г., Л.С.В., совершенной ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Гайворонским Я.В.:

Показаниями потерпевшего Ф.С.Г., который показал суду, что он состоит в должности технолога по механической обработке в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел на работу в <данные изъяты>», и увидел, что в кабинете инженера - энергетика Л.С.В., разбито окно, зашел в кабинет и увидел беспорядок. После того, как осмотрел кабинет, понял, что похищена его углошлифовальная машинка марки « <данные изъяты>». Сумма причиненного ему ущерба составляет 2350 рублей. Материальный ущерб ему не возмещен.

Потерпевший Л.С.В. суду показал, что он состоит в должности инженера - энергетика <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что стекло окна его кабинета разбито, в кабинете был беспорядок, начал осматривать кабинет и понял, что из ящика его рабочего стола похищен его мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Также он совместно с Ф.С.Г. обнаружили, что похищена углошлифовальная машинка марки «Макита» Причиненный ему ущерб, с учетом износа телефона он оценивает в 4000 рублей, данный ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля Т.А.Н., который показал, что он был приглашен в качестве понятого в его присутствии Гайворонский Я.В., добровольно выдал часть корпуса от мобильного телефона «Нокия Люмия».

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом явки с повинной Гайворонского Я.В. <данные изъяты>)

- протоколом явки с повинной Гайворонского Я.В. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Иными документами:

- сохранной распиской Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среднерыночная стоимость углошлифовальной машинки <данные изъяты>», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2350 рублей. (том 1, л.д.179-187)

- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, среднерыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4000 рублей. (том 2, л.д.68-75)

Вещественными доказательствами:

- частью корпуса мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гайворонского Я.В. (том 2, л.д.103)

- компакт - диском с файлами графического формата следственных действий - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 140-142)

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Гайворонским Я.В.:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» - М.В.В. который показал суду, что он состоит в должности директора <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он приехал на работу и обнаружил, что из металлического ящика, были похищены электромагниты погружного вибронасоса марки «Бештау - М» в количестве 54 штук. Материальный ущерб частично возместил.

Показаниями свидетеля М.А.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.2 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность по приемки цветного лома, по адресу: <адрес> на протяжении длительного времени. 22. декабря 2014 г. к нему в пункт приема пришел ранее не знакомый Гайворонский Я.В., который сдал лом меди в количестве 14 кг., за это он выдал Гайворонскому Я.В. 3920 рублей. Гайворонский Я.В. предъявил свой паспорт гражданина РФ и он сделал соответствующую запись в своем журнале приема.                               Гайворонский Я.В. ему пояснял, что данный лом меди принадлежит ему, он не ворованный. Больше Гайворонский Я.В. ему на пункт приема ничего не приносил и он у Гайворонского Я.В. ничего не принимал. (том 1, л.д.161-162)

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом явки с повинной Гайворонского Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Иными документами:

- справкой генерального директора <данные изъяты>» М.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой ИП М.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>)

Вещественными доказательствами:

- компакт - диском с файлами графического формата следственных действий - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 140-142)

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Гайворонским Я.В. и Гончаренко Е.А.:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» - М.В.В. который показал суду, что он состоит в должности генерального директора <данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес>. Не пригодные к эксплуатации насосы и электромагниты к насосам, они хранят на улице, рядом с цехом в металлическом баке. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. он приехал на работу к помещению участка бытовых насосов и обнаружил, что из металлического ящика, были похищены электромагниты погружного вибронасоса марки «Бештау - М» в количестве 80 штук, а также амортизаторы погружного вибронасоса марки «Бештау - М» в количестве 115 штук.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом явки с повинной Гончарова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Гайворонского Я.В. от 19 марта 2015 г., <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Иными документами:

- справкой генерального директора <данные изъяты>» М.В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой директора <данные изъяты>» С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № 65, <данные изъяты>

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты>» М.В.В., <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вещественными доказательствами:

- 115 алюминиевых колец - амортизаторов от погружных вибронасосов «Бештау - М», кассовый чек, <данные изъяты> сумму 9056 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гайворонского Я.В. (том 1, л.д. 89-90)

компакт - диском с файлами графического формата следственных действий - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 140-142)

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего М.В.В., совершенной ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Гончаренко Е.А.:

Показаниями потерпевшего М.А.П. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работал водителем у ИП «Ш.Е.В.», у него с ней заключен трудовой договор и он работал водителем маршрутного такси автомашины ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомашина сигнализацией не оборудована. После рабочего дня он автомашину оставлял на ночь во дворе своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, около 20 ч. он на данной автомашине приехал во двор своего дома. В автомашине в стаканчике в кармане водительской двери была мелочь в сумме 200 рублей, а в бардачке на панели приборов также находились деньги в сумме 1300 рублей. Он оставил свою автомашину во дворе, закрыл двери на ключ и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, он вышел на улицу, так как собирался на работу, подошел к машине и увидел, что заднее стекло задней двери разбито, и из салона автомашины похищены деньги в сумме 200 рублей и в сумме 1300 рублей. Больше из автомашины ничего похищено не было. Кто мог совершить данную кражу, не знает. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, данные денежные средства принадлежали лично ему, это его заработок за отработанный день. (том 2, л.д. 43-44)

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной Гончарова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вещественными доказательствами:

- вязанные перчатками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова Е.А. (том 2, л.д. 38)

Рассмотрев уголовное дело, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит выводу о доказанности вины подсудимых Гайворонского Я.В. и Гончарова Е.А. по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Гайворонского Я.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Гончарова Е.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми Гайворонским Я.В. и Гончаровым Е.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Гайворонскому Я.В. и Гончарову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие их личность, условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и для достижения цели наказания - предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

Гайворонский Я.В. совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления (том 2, л.д. 198-200), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 221); по месту работы положительно (том 2, л.д. 225), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д.220).

Смягчающими наказание Гайворонскому Я.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (том 1, л.д.13, 102, 165; том 2, л.д. 53), а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Гайворонскому Я.В., в силу ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому Гайворонскому назначается по ч.3 ст. 68 УК РФ.

Все преступления, совершенные Гайворонским Я.В. являются преступлениями средней тяжести, а поэтому окончательно наказание ему назначается по ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого Гайворонского Я.В., и учитывая, что он совершил умышленные преступления имея непогашенную судимость, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ,

Гончаров Е.А. впервые совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести.

По месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 243), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (том 2, л.д. 220)

Смягчающими наказание Гончарову Е.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явки с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, а поэтому наказание назначается по правилам ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гончаров Е.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность личностных характеристик подсудимого Гончарова Е.А., то, что он впервые совершил преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего <данные изъяты>» М.В.В. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и потерпевшим Ф.С.Г. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей к подсудимому Гайворонского Я.В. - удовлетворить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.В.В. к подсудимому Гончарову Е.А. о возмещении ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайворонского Я.В. признать виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гайворонскому Я.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гайворонскому Я.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гайворонскому Я.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гончарова Е.А. признать виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Гончарову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в 2 года.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Гончарова Е.А. от назначенного наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Гончарова Е.А. судимость.

Меру пресечения в отношении Гончарова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданские иски представителя потерпевшего <данные изъяты>» М.В.В. к Гайворонскому Я.В. - удовлетворить.

     Взыскать с Гайворонского Я.В. в пользу <данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ф.С.Г. к Гайворонскому Я.В. - удовлетворить.

     Взыскать с Гайворонского Я.В. в пользу Ф.С.Г. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевшего М.В.В. к Гончарову Е.А. - удовлетворить.

     Взыскать с Гончарова Е.А. в пользу М.В.В. <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- часть корпуса мобильного телефона «<данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гайворонского Я.В., переданный на хранение потерпевшему Л.С.В. - оставить ему как собственнику (том 2, л.д.103);

- 115 алюминиевых колец - амортизаторов от погружных вибронасосов «Бештау - М», переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>» М.В.В. - оставить <данные изъяты>» как собственнику. (том 1, л.д. 89);

- вязанные перчатками, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова Е.А., находящиеся в камере хранения отдела МВД по г. Лермонтову (том 2, л.д. 38) - вернуть Гончарову Е.А. как собственнику;

- кассовый чек, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Гайворонского Я.В. (том 1, л.д. 89-90); компакт - диском с файлами графического формата следственных действий - фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. (том 2, л.д. 140-142).

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                        Т.М. Федотова