Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2016 ~ М-480/2016 от 11.02.2016

2-1743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016г.                                        п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Чубарова ФИО7, представителей ответчиков - АО «Транснефть-Западная Сибирь» Лупахиной М.Г., действующей по доверенности, КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Габдулиной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарова ФИО8 к АО «Транснефть-Западная Сибирь», КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» о признании участка магистрального нефтепровода «<данные изъяты> и четырех наземных объекта- самовольным строением, признании права собственности на них

       УСТАНОВИЛ:

    Чубаров Е.А. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о возложении обязанности на АО «Транснефть-Западная Сибирь» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> по направлению на северо-восток с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, путем переноса сооружений: четырех объектов недвижимого имущества (смотровых колодца), а также проходящих магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анджеро-Судженск-Красноярск» за границы земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного заседания Чубаров Е.А. изменил предмет иска, обратившись с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь», КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» о признании участка магистрального нефтепровода «<данные изъяты> и четырех наземных объекта (смотровых колодца), расположенных на земельном участке № - самовольным строением, признании права собственности на них.

    В обоснование заявленных исковых требований Чубаров Е.А. указывает на то, что ему (Чубарову Е.А.) на праве собственности принадлежит земельный участок №. Право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГг.

    Земельный участок расположен в придорожной полосе автомобильной дороги М<адрес> <адрес>.

    ОАО «Транснефть-Западная Сибирь» через застройщика КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» проложила по его (ФИО1) участку два магистральных нефтепровода <данные изъяты>, а также разместила четыре наземных объекта (смотровые колодцы). Данные наземные объекты занимают полезную площадь земельного участка – № кв.м, возвышаются над поверхностью земли, имеют ограждение и диспетчерские указатели.

    Документов, разрешающих проложить магистральные нефтепроводы и разместить четыре наземных объекта (смотровые колодцы) в границах земельного участка с кадастровым номером № не имеется и разрешения на их размещение на указанном земельном участке он (Чубаров Е.А.), как собственник указанного земельного участка, не давал. Указанные объекты были возведены на земельном участке № без каких-либо на то разрешений и их существование лишает его (Чубарова Е.А.) возможности использовать земельный участок № прямому назначению, распорядиться им, в связи с утратой им своего покупательского спроса.

    В судебном заседании истец Чубаров Е.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям (л.д.56-62).

    Дополнительно пояснил, что его право собственности на земельный участок № возникло на основании Указа Президента РФ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ему (Чубарову Е.А.) было выдано свидетельство на право собственности на землю, ранее даты возведения на указанном земельном участке вышеуказанного самовольного строения, а следовательно, ответчики обязаны были согласовать проведение работ по строительству нефтепровода и смотровых колодцев с ним (Чубаровым Е.А.). Представленные ответчиками разрешения на строительство не подтверждают разрешения строительства нефтепровода и смотровых колодцев именно на участке №, разрешение на строительство было выдано на участках, имеющих иные кадастровые номера, имеющими общую границу с принадлежащим ему (Чубарову Е.А.) земельным участком. Земельный участок № для сельскохозяйственного назначения и, не предоставлялся, и не резервировался для строительства нефтепровода.

    Представитель ответчика АО «Транснефть-Западная Сибирь» Лупахина М.Г. исковые требования Чубарова Е.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в результате строительства на земельном участке № участка нефтепровода и смотровых колодцев новый объект не был возведен, было лишь переустройство ранее созданного, а потому положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда при рассмотрении дела № А33-9517/2015 от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что сооружение (переустроенный нефтепровод) не обладает признаками самовольного сооружения. Переустройство трубопровода на территории участка № осуществлялось КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» в рамках производства работ по строительству <адрес> через подрядную организацию ЗАО «Илан». В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным с КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>», ЗАО «Илан» осуществляло строительство автомобильной дороги М<адрес> Работы являлись одним из комплекса мероприятий по развитию транспортной и социальной структуры <адрес>, согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> частью рабочего проекта строительства автодороги является переустройство участков нефтепровода «<адрес>. Рабочая документация на проведение работ получила необходимые согласования и прошла экспертизы.

    Из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения для предъявления приемочной комиссии, акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, следует, что переустройство нефтепроводов производилось в соответствии с разрешением на строительство, выданным Службой по контролю в области градостроительной деятельности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки для осуществления строительства автодороги <адрес> <адрес>» предоставлены КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» администрацией Емельяновского района Красноярского края на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГг. предварительное согласование места расположения земельных участков (акт выбора земельного участка) утверждено постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Еще ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации <адрес> № государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по <адрес>» согласовано предоставление земельных участков, в том числе находящихся в пользовании (аренде) у ЗАО «Логовское» площадью №. Акт выбора и обследования земельных участков под строительство, утвержденный данным постановлением, согласован, в том числе, с директором «Логовское». Названным актом предусмотрено изъятие у ЗАО «Логовское» № га земли. Согласно заключению экспертной комиссии по материалам «Инженерный проект на строительство автодороги <адрес> <адрес>», утвержденному приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю №-Э ДД.ММ.ГГГГг., ЗАО «Логовское» относится к землевладельцам, чьи земли в размере № га попадают под постоянный и временный отвод в связи со строительством автодороги.

    Указанные акты об отводе земли под строительство никем не оспорены и не аннулированы.

    В ДД.ММ.ГГГГ. Чубаров Е.А. приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: 663020 <адрес> <адрес>», право индивидуальной собственности у Чубарова Е.А. на земельный участок возникло с 2007г., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., то есть позднее получения всех необходимых разрешительных документов на осуществление переустройства участков нефтепроводов.

    Разрешение на строительство № Службой по контролю в области градостроительной деятельности администрации Красноярского края выдано ДД.ММ.ГГГГг., то есть до утверждения границ земельного участка, принадлежащего Чубарову Е.А. Право собственности на земельный участок с определенными границами Чубаров Е.А. зарегистрировал лишь ДД.ММ.ГГГГг.

    Кроме того, наличие на земельном участке № подземных участков нефтепроводов и четырех наземных объектов, входящих в состав нефтепровода, не препятствуют собственнику земельного участка использовать земельный участок, в соответствии с его целевым назначением. Ограничения, накладываемые охранной зоной магистральных нефтепроводов в виде запрета строительства и сооружений в зоне № от оси нефтепровода в каждую сторону не могут служить препятствием в осуществлении прав собственника. Зона, в которую входит участок магистрального нефтепровода, также находится в полосе отвода федеральной трассы автодороги М-53, которая, в соответствии с ФЗ РФ № 257 от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257 от 08 ноября 2007г. установлена шириной № м от границы автодороги, в которой, также, запрещено какое-либо строительство.

    Представитель ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» - Габдулина Е.В., также, просила в удовлетворении заявленных Чубаровым Е.А. исковых требований отказать, указывая на то, что в целях реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М<адрес>» заключен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГг., генеральным подрядчиком являлся ЗАО «Илан».

    В соответствии с рабочей документацией в рамках реализации проекта было предусмотрено проведение работ по переустройству и защите коммуникаций, в том числе по переустройству и защите нефтепроводов.

    Рабочая документация на «Строительство автомобильной дороги М<адрес> <адрес> (1 очереди) <адрес> в <адрес>» прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение № № №

    В соответствии с постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. КГКУ «Управление автомобильных дорог» были предоставлены земельные участки под строительство автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе <адрес> в постоянное бессрочное пользование № на землях которых осуществлялось строительство.

    Работы по переустройству и защите нефтепроводов на пересечении магистрального нефтепровода <данные изъяты> проводились на земельных участках с кадастровыми номерами № Данные земельные участки были предоставлены КГКУ «КрУДор» во временное пользование на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Работы проводились на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Учреждением и ОАО «Транснефть» и по их окончании, были переданы в ОАО «Транснефть» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГг., приняты в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГг.

    Все работы на земельных участках проводились с разрешения администрации Емельяновского района Красноярского края и собственников земельных участков с компенсацией потерь и убытков, также Учреждением было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Службой по контролю в области градостроительной деятельности администрации <адрес>. Этой же Службой ДД.ММ.ГГГГг. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

    В связи с чем, при наличии вышеуказанных разрешений на переустройство нефтепровода, оснований для признания его самовольным строением, не имеется.

    Разрешения на строительств датированы более ранней датой, чем возникновение индивидуальной собственности Чубарова Е.А. на земельный участок, в связи с чем права истца действиями ответчиков не нарушались.

     Чубаровым Е.А. не принимались меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода магистрального нефтепровода в эксплуатацию.

    Вместе с тем, указанный объект повышенной опасности, необходимы специальные познания для его эксплуатации, проведения технических осмотров на предмет его исправности, наличие специальной техники и рабочей силы, лицензии. Удовлетворение иска Чубарова Е.А. повлечет нарушение положений ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил охраны магистральных нефтепроводов», его владение истцом может повлечь повреждение нефтепровода, что создаст угрозу причинения вреда окружающим.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что предмет иска не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку земельный участок был отведен под его переустройство в установленном законом порядке, АО «Транснефть-Западная Сибирь» получило всю необходимую разрешительную документацию на переустройство, доказательства тому представлены в материалы дела. Данных о том, что работы по переустройству магистрального нефтепровода проведены с нарушением норм и правил истцом не представлено. Поскольку были произведены работы по переустройству нефтепровода, то положения ст. 222 ГК РФ, на данные правоотношения не распространяются. Кроме того, Чубаров Е.А. просит признать право собственности на часть недвижимого комплекса, который, в целом, принадлежит АО «Транснефть-Западная Сибирь». Самовольным строением может быть признан весь объект недвижимости, а не его часть. Магистральный нефтепровод должен обслуживаться специализированной организацией, так как относится к объекту повышенной опасности.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Чубарова Е.А. удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 218 ГК РФ, предусматривает основания возникновения права собственности. Так, согласно положениям указанной статьи:

-право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

-право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

-право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу п. 28 указанного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Пунктом 2.1. «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов, в который также входит и обеспечение наличия и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами и обязанность по предотвращению проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод - является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, предназначенным для обеспечения передачи нефти.

В силу требований п. 13 ст. 2 указанного Закона ответчик является субъектом топливно-энергетического комплекса владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом. Статья 6 данного Закона указывает на то, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса. В качестве субъекта топливно-энергетического комплекса, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, который отнесен к объектам высокой категории опасности, может выступать только юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации. Статья 12 названного Федерального закона, предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. Целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства. Согласно ст. 7 данного Закона субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Чубарову Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в № км. От ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.21 том 1).

Указанный земельный участок выделен из массива сельскохозяйственных угодий центрального отделения бывшего ЗАО «Логовское» в счет доли в праве общей собственности в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-12,13-20 том 1), находился в составе земельного участка №, данные о котором внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГг., согласно отметки в кадастровом паспорте. Участок № частично входил в охранную зону магистральных нефтепроводов (л.д.23 том 1) и впоследствии был разделен. По сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с разделом земельного участка № имеет статус «архивный», на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка, сформированы части с установлением зоны с особыми условиями использования территории- охранной зоны магистральных нефтепроводов (л.д.133-134 том 3).

Постановлением администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден акт выбора и обследования земельных участков, подписанный в том числе директором ЗАО «Логовское» Бугачевым В.И. (л.д.106-112 том 3). Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по <адрес>» под строительство автодороги «<адрес> (л.д.102-103 том 3), зарезервировано № земель ЗАО «Логовское» (л.д.104-105 том 3).

Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГг. Государственному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» под строительство <адрес> предоставлены земельные участки общей площадью № на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды согласно приложению № с возмещением потерь и убытков, включая упущенную выгоду сельскохозяйственного производства (л.д.138-139,140-141 том №).

Постановлениями №,№ от ДД.ММ.ГГГГг. и, в последующем, ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, утвержден проект границ земельных участков под строительство автодороги «<адрес> (л.д.2-32,33-230 том2, л.д. 1-25 том 3).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. администрации Емельяновского района Красноярского края утверждены границы охранных зон магистральных нефтепроводов ОАО «Транссибнефть», расположенных на территории Емельяновского района, согласно приложению №, установлены ограничения на входящие в границы охранных зон земельные участки, согласно приложению № (л.д.194 том №).

ДД.ММ.ГГГГг. между КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» и ОАО «Транссибнефть» подписаны соглашения №, № по условиям которого, в связи с реализацией проекта – строительства автомобильной <адрес>, прошедшего соответствующую экспертизу (л.д.84-94,96-98 том 1,), КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» осуществляет переустройство нефтепровода <адрес> на участке пересечения со строящейся автодорогой, согласно данным Обществом техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.29-32 том 1).

Распоряжением Совета администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГг., по ходатайству КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен перевод категории земельного участка для последующего предоставления КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» семи земельных участков, в том числе земельного участка – <данные изъяты>), принадлежащий ЗАО «Логовское», что следует из кадастрового паспорта, находящегося в межевом деле по установлению проектных границ на местности земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из общей собственности Чубарову Е.А., расположенного относительно ориентира <адрес> № км северо-восточнее границы <адрес> (л.д.185-196 том 4).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по контролю в области градостроительной деятельности администрации <адрес> КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес> выдано разрешение на строительство № автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе <адрес> (л.д.128-129 том 3).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» на праве безвозмездного срочного пользования на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) для строительства автомобильной дороги М-53 «Байкал» от Челябинска через Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск на обходе <адрес> предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: № кв.м (л.д.95 том 1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.146-149 том 1).

Согласно плану границ земельного участка №, подготовленного ООО «Радиан» ДД.ММ.ГГГГг., на земельном участке № наземные объекты нефтепровода, периметр участка, занятый объектами нефтепровода составляет № кв.м (л.д.36 том1, л.д. 93 том 4), что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., принятого в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Чубарова Е.А. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым заявление АО «Транснефть-Западная Сибирь» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № о привлечении АО «Транснефть-Западная Сибирь» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), дела, с участием тех же лиц (Чубарова Е.А. и АО «Транснефть – Западная Сибирь», в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ не установлено (л.д. 64-70 том 1).

Из материалов дела следует, что земельный участок под строительство автодороги был отведен администрацией <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из акта выбора и обследования земельного участка следует, что данный вопрос согласовался с представителем ЗАО «Логовское», одним из участников которого являлся Чубаров Е.А., данные документы не оспорены и не отменены. На момент выбора земельного участка под строительство автомобильной дороги, земельный участок с кадастровым номером №, не стояли на кадастровом учете в качестве самостоятельного объекта права, не были определены их границы, так как входили в состав земель ЗАО «Логовское», не было оформлено и индивидуальное право собственности Чубарова Е.А. на земельный участок №, в связи с чем согласования с Чубаровым Е.А. не требовалось.

На момент принятия администрацией <адрес> постановления № - ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении КГУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.65, 83 том1) под строительство дороги, на которых был переустроен магистральный нефтепровод, сведения о земельном участке с кадастровым номером № ГКН были внесены (ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.23 том 1), однако, сведения о переходе права собственности внесены в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21 том1).

Несмотря на отсутствие согласования прохождения участка магистрального нефтепровода по земельному участку № (доказательств иного суду не представлено), который входил в земельный участок №, из анализа вышеприведенных доказательств следует, что, при переустройстве магистрального нефтепровода (которое проходило на протяжении 3 лет, (с 2007г. по 2010г.), которое, по времени оформления согласований совпало с периодом выдела Чубаровым Е.А. доли из общей собственности в натуре, регистрации права на неё и содержания вышеуказанных норм права следует, что конструктивные элементы магистральных нефтепроводов и их части не могут быть признаны самовольной постройкой, даже если они расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности гражданину, не связанному с осуществлением эксплуатации соответствующего нефтепровода. Вместе с тем, гражданин в собственности которого находится соответствующий земельный участок, не лишен возможности иным образом требовать защиты нарушенного права.

Оснований для удовлетворения требований Чубарова Е.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубарова ФИО9 к АО «Транснефть-Западная Сибирь», КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» о признании участка магистрального нефтепровода <адрес> и четырех наземных объекта (смотровых колодца), расположенных на земельном участке № - самовольным строением, признании права собственности на них, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (13 декабря 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                    О.М. Оголихина