Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2014 ~ М-2335/2014 от 19.11.2014

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием прокурора Гусева В.А.,

представителя ответчика – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право проживания в квартире и снятии с регистрационного учёта,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 является собственником квартиры № расположенной в <адрес>. Право общей долевой собственности он приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него право общей собственности на указанную квартиру, зарегистрировано за ФИО14, ФИО13 и ФИО5.

    В приобретенной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3. Согласно заключенному договору купли-продажи, на момент подписания договора в квартире был зарегистрирован ответчик. При этом указано, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой не имеется.

ФИО12 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 не приобретшим право проживания в квартире и снятии его с регистрационного учёта, так как он никогда не заселялся и не жил в указанной квартире, договорных отношений по найму жилого дома она с ним не заключала, в связи с этим существует реальная угроза нарушения его права как собственника в пользовании и распоряжении своим недвижимым имуществом, поскольку из-за регистрации ответчика в его квартире он не может беспрепятственно продать её.

    В судебном заседании ФИО16 настаивает на удовлетворении своих требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, так как по месту регистрации не проживает, в связи с чем определением суда был назначен его представитель адвокат ФИО2, который заявил, что основания для требования о признании ответчика не приобретшим право проживания в квартире ФИО15 и снятии его с регистрационного учёта являются законными, удовлетворение этих требований ничем не нарушает права ответчика.

    Представитель УФМС РФ по Воронежской области в Бутурлиновском районе в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия.

Третьи лица по делу ФИО13, в судебное заседание не явился.

Третье лицо по делу ФИО14, действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО6, 2008 года рождения, в судебное заседание не явилась, но представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие в связи с болезнью ребёнка, настаивает на удовлетворении исковых требований.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими полному удовлетворению, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что хорошо знают семью ФИО15, которые в 2011 году по договору купли-продажи купили квартиру, в которой на момент её приобретения был зарегистрирован ФИО3, который никогда не проживал и не проживает в настоящее время в данной квартире.     Согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО12, ФИО9 и ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли квартиры № расположенной в <адрес>.

    В домовой книге имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО3 в квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей семье ФИО15.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, – в жилом доме, квартире, общежитии и т.п.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку договорных отношений по найму жилого помещения между ФИО1 и ФИО3, а также между членами его семьи нет, учитывая, что ответчик никогда не был членом семьи ФИО15, то у него нет никаких законных оснований для возникновения самостоятельного права проживания в указанной квартире.

Ст.11 ЖК РФ предусматривает защиту жилищных прав, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО3 не приобретшим право проживания в квартире ФИО1, поскольку он никогда не заселялся и не жил в ней, договорных отношений по найму жилого помещения он с ним не заключал, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.11,67 ЖК РФ; ст.20 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

    1.Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право проживания в квартире № жилого <адрес>.

    2.Обязать УФМС РФ по Воронежской области в Бутурлиновском районе снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в квартире №, жилого <адрес>.

Расходы в сумме 550 /пятьсот пятьдесят/ руб. за один день участия в судебном заседании – по оплате труда адвоката адвокатской конторы ФИО10 ФИО2, №

    Копию решения в части выплаты адвокатского гонорара направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья: Н.П.Ландаков