Решение по делу № 2-2784/2016 ~ М-2655/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца Кузьмина А.А. – Паленова Э.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Кулакова А.Ю. и его представителя Гаврилова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Т.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к Кулакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. обратился в суд с иском к Кулакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В погашение указанного займа Кулаков А.Ю. произвел единственный платеж в сумме <данные изъяты>. Указывает, что обязанность по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> ответчиком не исполнена, что существенно нарушает его права. На основании изложенного просит суд взыскать с Кулакова А.Ю. в свою пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Истец Кузьмин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кузьмина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил также взыскать с Кулакова А.Ю. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кулаков А.Ю. и его представитель Гаврилов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, также возражали против взыскания расходов на оплату услуг адвоката и расходов по оформлению доверенности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым А.А. и Кулаковым А.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Кулаков А.Ю. взял в долг у Кузьмина А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Кулаков А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ произвел единственный платеж в счет возврата долга в размере <данные изъяты>, таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства своих возражений, в том числе доказательства надлежащего исполнения условий договора, а в случае оспаривания размера задолженности – обязанность представить свой расчет, однако таковых суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств безденежности, а также доказательств возврата денежных средств ответчиком Кулаковым А.Ю. не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Кузьмина А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению и с Кулакова А.Ю. в пользу Кузьмина А.А. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом Кузьминым А.А. при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме ответчиком Кулаковым А.Ю.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителя ни в конкретном гражданском деле и судебном заседании по делу, а содержит полномочия представителя по ведению от имени Кузьмина А.А. любых гражданских дел, суд приходит к выводу, что расходы по оформлению указанной доверенности к судебным издержкам не относятся, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены расходы на услуги представителя: за составление искового заявления - <данные изъяты>, за представление интересов в суде – <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема проделанной работы, конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Кулакова А.Ю. в пользу Кузьмина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, находя их разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина А.А. к Кулакову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кулакова А.Ю. в пользу Кузьмина А.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             Писарева Е.В.