Решение по делу № 33-805/2017 от 26.01.2017

Судья Фокина Т.О.                   Дело №№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Ш.Э.Д.. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» М.Р.З., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2016 года сроком действия до 31 декабря 2017 г., поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.Э.Д.. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> На основании протокола общего собрания собственников от 14 августа 2012 года истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. По состоянию на 11 октября 2015 года задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рубль. В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (цессии) от 31 августа 2012 года ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требовать с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

В суде первой инстанции представитель истца М.Д.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено судом в отсутствие Ш.Э.Д.. в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Е.Е.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности в отношении задолженности за период до ноября 2012 года.

Решением суда от 18 марта 2016 год исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ш.Э.Д.. удовлетворены частично.

Взысканы с Ш.Э.Д.. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Ш.Э.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что суд не уведомил ее о времени и месте рассмотрения иска, что привело к нарушению ее процессуальных прав. На момент продажи квартиры и переход права собственности на нового владельца вся сумма коммунальной задолженности была ею погашена полностью. В виду неучастия в судебном заседании ответчик не смогла представить соответствующие доказательства. Полагает, что данное дело подлежало рассмотрению в суде по месту ее жительства в г. Химки Московской области.

В связи с нарушением судом первой инстанции требований части 3 статьи 113 ГПК РФ, допущенных при извещении Ш.Э.Д. о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что при извещении ответчика о судебном заседании суду первой инстанции следовало исходить из положений статьи 119 ГПК РФ, согласно которых при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что в период рассмотрения данного дела Ш.Э.Д. не имела регистрации в г. Ижевске, судебные извещения должны были быть направлены по адресу ее предыдущей регистрации в г. Ижевске, которая, исходя из сведений отдела адресно-справочной службы, была осуществлена в жилом помещении по ул. <адрес>. Между тем в нарушение процессуальных норм судебные извещения по указанному адресу судом первой инстанции не направлялись.

Из материалов дела следует, что с 14 февраля 2011 года Ш.Э.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2010 г. собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение о выборе ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей организации. Указанное решение оформлено протоколом общего собрания от 24 мая 2010 года.

24 мая 2010 года между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления многоквартирным домом.

31 августа 2012 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав, по условиям которого истцу уступлена право истребовать задолженность Ш.Э.Д.. в размере <данные изъяты> коп., образовавшуюся за период с 1 января 2011 года по 31 августа 2012 года.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 14 августа 2012 года, ООО «<данные изъяты>» была выбрана управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

1 сентября 2012 года между собственниками помещений дома и ООО «<данные изъяты>» заключен договор управления.

Ш.Э.Д. не была зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчиком в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не вносилась.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Обязанность граждан по своевременной и полной оплате принадлежащих им помещений и коммунальных услуг установлена статьей 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым в спорный период осуществляли ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Материалами дела, подтверждено оказание вышеперечисленными управляющими организациями услуг по управлению многоквартирным домом по ул. <адрес>, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям данного многоквартирного дома.

Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм, Ш.Э.Д. была обязана своевременно и в полном объеме вносить им плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Поскольку право по истребованию с ответчика задолженности, образовавшейся за период управления домом ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии перешло к истцу, последний вправе требовать от Ш.Э.Д.. оплаты задолженности за весь спорный период.

Между тем с учетом заявления адвоката Ш.Э.Д.. в суде первой инстанции о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каждый периодический платеж, соответственно, имеет свой срок исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Как следует из искового заявления, к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за период с 1 января 2012 года по 31 августа 2015 года, из которых задолженность образовавшаяся за период с 1 января 2012 года по 31 августа 2012 года, подлежала уплате ООО «Ижкамсервис».

Согласно пункту 4.5 договора управления от 24 мая 2010 года, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежала внесению до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плату за август 2012 года Ш.Э.Д. должна была внести не позднее 20–го сентября 2012 года. С исковым заявлением истец обратился в суд 17 ноября 2015 года, то есть с попуском трехлетнего срока исковой давности. Следовательно, задолженность, образовавшаяся в период управления ООО «<данные изъяты>», подлежит исключению из предъявленной ко взысканию с Ш.Э.Д.. суммы в полном объеме.

Задолженность за период с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2015 года возникла у ответчика при управлении многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления, заключенного между собственниками и ООО «<данные изъяты>» ответчик была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Таким образом, с учетом установленных договором управления сроков внесения платежей, плату за октябрь 2012 года ответчик должна была внести не позднее 10 ноября 2012 года.

Принимая во внимание дату обращения истца с иском (17 ноября 2012 года), судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2012 года по 31 октября 2012 года истцом также пропущен.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 ноября 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, раздел 6 которых регламентирует порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. Указанные Правила вступили в действие с 01.09.2012 года.

Задолженность ответчика по коммунальным услугам за спорный период рассчитана истцом в соответствии с положениями вышеприведенных Правил, оснований для ее перерасчета судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении платы размера за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из обстоятельств дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома по <данные изъяты> не принимали решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения. В этой связи истец правомерно начислил указанную плату, исходя из тарифов, установленных в спорный период Администрацией муниципального образования "Город Ижевск".

Также имеются основания для взыскания пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг. Так, одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) истцом начислены пени за период с 11 декабря 2012 года по 31 августа 2015 года в размере <данные изъяты> коп.

Расчет истца судебной коллегией исследован и признан обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами.

С учетом доводов апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебной коллегией предложено Ш.Э.Д.. представить доказательства выполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Между тем таких доказательств ею не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по требованиям, предъявленным в пределах срока исковой давности.

Подлежат отклонению доводы Ш.Э.Д.. о нарушении правил подсудности, допущенных судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Поскольку на дату подачи иска ответчик являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> который относится к территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Ижевска, истец, оказывающий на договорной основе коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию данной недвижимости, был вправе обратиться в суд по месту исполнения договора.

При указанных обстоятельствах предъявление иска в Первомайский районный суд г. Ижевска является правомерным.

Ходатайство Ш.Э.Д.. о направлении дела по подсудности в суд по месту ее постоянного проживания: <адрес> не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Как указано выше, исковое заявление предъявлено истцом по правилам части 9 статьи 29 ГПК РФ – по месту исполнения договора, а не по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика. В этой связи процессуальных оснований для передачи дела на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в данном случае не имеется.

Не подлежит применению при разрешении ходатайства ответчика пункт 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из представленных Ш.Э.Д.. документов следует, что на дату предъявления к ней иска, она имела постоянное место жительство по вышеуказанному адресу, отсутствие у суда первой инстанции сведений о ее регистрационном учете в г. Химки, не является основанием для направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания приведенной нормы, учитывая, что требования истца удовлетворены частично – в размере 72, 04 % от первоначально заявленных, с Ш.Э.Д.. подлежат взысканию с истца расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, составляющих 72, 04 % от <данные изъяты> рублей заявленных ко взысканию, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 95 коп., что составляет 72, 04 % от уплаченных <данные изъяты> коп.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года отменить, исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ш.Э.Д.. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Э.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Председательствующий Дубовцев Д.Н.

Судьи Долгополова Ю.В.

Нургалиев Э.В.