Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12472/2021 от 16.03.2021

Судья Кошевой В.С. Дело № 33-12472/21

№ 2-928/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Улюмжиевой А.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой (Мордовцевой) Д.В. к Кравченко Э.С., Кравченко А.Н., Кравченко И.А. о снятии с регистрационного учета и выселении, по иску Кравченко А.Н. к Клепиковой (Мордовцевой) Д.В., ООО «Артемида-Юг», Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными результатов публичных торгов, признании недействительным договора купли-продажи и аннулировании сведений о праве собственности, по апелляционной жалобе Кравченко А.Н. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Клепикова (Мордовцева) Д.В. (свидетельство о заключении брака 111-АГ №749152, выдано 31.08.2019 года) обратилась в суд с уточненным иском к Кравченко Э.С., Кравченко А.Н., Кравченко И.А. о снятии с регистрационного учета лиц, зарегистрированных по адресу: <Адрес...>, а именно: Кравченко Э.С. 23.02.1951 г.р., Кравченко И.А. 19.01.1949 г.р., Кравченко А.Н. 27.03.1990 г.р., без предоставления другого жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес...>

В обоснование заявленных требований Клепиковой Д.В. указано, что между нею и ООО «Артемида-Юг» был заключен договор купли-продажи №2/1 от 15.01.2019 года, согласно которому, она приобрела квартиру, площадью <...>., расположенную по адресу: <Адрес...> на основании итогового протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества №2/1 от 29.12.2018 года, стоимостью <...>. Условия договора были соблюдены с обеих сторон, 01.02.2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности. В настоящее время в принадлежащей ей квартире проживают Кравченко Э.С., Кравченко А.Н. (предыдущий собственник), Кравченко И.А., что нарушает ее права владения и распоряжения указанной квартирой.

Определением Туапсинского городского суда от 14.02.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кравченко Н.А.

Кравченко А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Клепиковой (Мордовцевой) Д.В., ООО «Артемида-Юг», Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 15.01.2019 года между ООО «Артемида-Юг» и Мордовцевой (Клепиковой) Д.В., аннулировании сведений о праве собственности Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований Кравченко А.Н. указано, что 06.12.2016 года Туапсинский городской суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» и обратил взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...> Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: взыскание с должника Кравченко А.Н. и с Кудриной А.О. солидарно в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, о том, что его квартира выставлена на торги узнал случайно, за день до даты торгов. Торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Его мать, действовавшая от его имени по доверенности, обратилась в банк с просьбой снять квартиру с торгов, указав, что при помощи родственника погасит образовавшуюся задолженность перед банком. О том, что должны состояться повторные торги он узнал за два дня до окончания приема заявок на торги. Считает, что при принятии судебным приставом-исполнителем решения о выставлении на повторные торги его квартиры был допущен ряд существенных нарушений законодательства. 24.12.2018 года он направил в адрес организатора торгов ООО «Артемида-Юг», в Туапсинский РОСП и кредитору ОАО «Банк Уралсиб» Филиал «Южный» заявление о приостановке торгов по реализации его квартиры в связи с допущением инициатором торгов ряда существенных нарушений. Начальная продажная цена квартиры была установлена на основании решения Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года и определена в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составило <...> Таким образом, его имущество было выставлено на торги по заниженной стоимости. Отследив результаты торгов по сайту, он узнал, что победителем стала Клепикова Д.В., предложившая за квартиру цену в размере <...>. Считает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения привели к неправильному исходу публичных торгов.

Определением Туапсинского городского суда от 27.02.2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением Туапсинского городского суда от 11.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кудрина А.О.

Определением Туапсинского городского суда от 20.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Туапсинского городского суда от 21.05.2019 года в удовлетворении исковых требований Клепиковой Д.В. отказано. Исковые требования Кравченко А.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 года решение Туапсинского городского суда от 31.05.2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 года решение Туапсинского городского суда от 21.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуемым решением Туапсинского городского суда от 09.12.2020 года исковое заявление Клепиковой Д.В. к Кравченко Э.С., Кравченко А.Н., Кравченко И.А. удовлетворено. Кравченко Э.С., 23.02.1951 года рождения, Кравченко Н.А., 19.01.1949 года рождения, и Кравченко А.Н., 27.03.1990 года рождения, выселены из жилого помещения - квартиры <Адрес...> в городе Туапсе, без предоставления другого жилого помещения. Суд обязал отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета Кравченко Э.С., Кравченко Н.А. и Кравченко А.Н. по адресу: <Адрес...> В удовлетворении искового заявления Кравченко А.Н. к Клепиковой Д.В., ООО «Артемида-Юг», Туапсинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании недействительными результатов публичных торгов, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании сведений о праве собственности – отказано в полном объеме. Исполнение решения Туапсинского городского суда от 09.12.2020 года в части выселения Кравченко Э.С., Кравченко Н.А. и Кравченко А.Н. отсрочено до 15.03.2021 года.

В апелляционной жалобе Кравченко А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым проведенные публичные торги по заложенному имуществу признать недействительными. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Клепикова Д.В., Кравченко Н.А. и Кравченко А.Н., Кудрина А.О., представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель ПАО Банк Уралсиб, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кравченко Э.С., представителя Кравченко А.Н. по доверенности Малыгиной Ф.М., представителя ООО «Артемида-Юг» по доверенности Мохова А.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодеска РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что решением Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к Кравченко А.Н., Кудриной А.О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С Кравченко А.Н. и Кудриной А.О. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» филиал «Южный» взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору №4803-К03/00013 от 22.03.2012 года по состоянию на 09.08.2016 года в размере: <...> рублей - по кредиту, <...> рублей - по процентам, <...> рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <...> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, <...> - расходы по уплате государственной пошлины, <...> рублей - расходы по оплате оценки залога, всего <...>

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение жилое общая площадь <...>м., расположенной по адресу: <Адрес...> кадастровый номер 23-23-13/074/200-026, свидетельство о регистрации права собственности 23 АК 280328 от 27.03.2012 года, ипотека в силу закона зарегистрирована 27.03.2012 года за №23-23-13/033/2012-487. Определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества, состоящего из квартиры, назначение жилое, общая площадь <...>.м., расположенной по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер 23-23-13/074/200-026, свидетельство о регистрации права собственности 23 АК 280328 от 27.03.2012 года, ипотека в силу закона зарегистрирована 27.03.2012 года за №23-23-13/033/2012-487 в сумме <...>

На основании решения Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года выданы исполнительные листы серии ФС №014589428 от 30.08.2017 года, ФС №014589429 от 30.08.2017 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Болдыревой А.Г. от 11.04.2018 года возбуждены исполнительное производство №25707/18/23067-ИП в отношении должника Кравченко А.Н. и исполнительное производство №25883/18/23067-ИП в отношении должника Кудриной А.О. В рамках исполнительного производства №25707/18/23067-ИП судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП наложен арест на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> кадастровый номер 23-23-13/074/200-026 (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2018 года).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП об оценке имущества должника от 05.07.2018 года установлена стоимость арестованной квартиры в размере <...> рублей. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 26.07.2018 года арестованное имущество - квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер 23-23-13/074/200-026 передана Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

19.10.2018 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Артемида-Юг» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество, изъятое в ходе исполнительного производства №25707/18/23067-ИП от 11.04.2018 года для последующей реализации путем проведения торгов.

Пунктом 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 года №459, определено, что Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 соглашения ФССП России №0001/13 и Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактном системе в сфере закупок физические и юридические лица.

На основании части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Положениями пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии сунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 Гражданского кодекса РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 года № 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что организатором торгов ООО «Артемида-Юг» извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: <Адрес...>, принадлежащей должнику Кравченко А.Н., опубликованы в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, газете «Кубанские новости» от 30.10.2018 года №168 (6541) и на официальном сайте Российской Федерации сети «Интернет» извещение №291018/2390021/05 от 29.10.2018 года. В извещениях подробно разъяснена информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что организатором торгов требования законодательства при публикации извещений были соблюдены.

Как следует из содержания извещений, заявки на участие в аукционе принимались с 10:00 ч. до 16:00 ч. с 31.10.2018 года по 20.11.2018 года. Проведение торгов было назначено на 26.11.2018 года с 11:30 ч. по адресу: <Адрес...>. Срок внесения задатка - до 20.11.2018 года. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 23.11.2018 года с 15:00 ч. и оформляется протоколом.

Из протокола №1/001/18аз от 23.11.2018 года следует, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных претендентов на участие в торгах.

Положениями части 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 28.11.2018 года №23067/18/557305 цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% и установлена в размере <...> рублей.

Извещения о проведении повторных торгов опубликованы в газете «Кубанские новости» от 07.12.2018 года №189 (6562) и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» извещение №061218/2390021/02 от 06.12.2018 года. Из содержания извещения следует, что заявки от потенциальных участников принимаются с 10.12.2018 года по 25.12.2018 года с 10:00 ч. до 16:00 ч., дата проведения торгов назначена на 29.12.2018 года с 11:00 ч. по адресу: <Адрес...>, подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 28.12.2018 года с 15:00 ч. и оформляется протоколом.

Из протокола №1/001/18аз от 28.12.2018 года окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Кравченко А.Н., следует, что к торгам допущено три претендента, которые надлежащим образом выполнили требования для участия в торгах, предусмотренные условиями извещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно итоговому протоколу №2/1 от 29.12.2018 года об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника Кравченко А.Н., участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество в размере <...> рублей, признана Мордовцева (Клепикова) Д.В. На основании указанного итогового протокола, 15.01.2019 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Артемида-Юг» (продавец) и Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. заключен договор купли-продажи №2/1, предметом которого является квартира площадью <...> кв.м., с кадастровым номером 23:51:0201001:1642, расположенная по адресу: <Адрес...> Между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества. Договор купли-продажи №2/1 от 15.01.2019 года явился основанием для государственной регистрации права собственности Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. на спорное жилое помещение. Дата регистрации 01.02.2019 года.

На основании изложенного, оценивая представленные по делу доказательства, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка реализации имущества, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что организатором торгов полностью соблюдены требования закона, а доводы истцов по встречному иску в части нарушения процедуры проведения торгов несостоятельны.

Необходимо отметить, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2016 год № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года).

Как следует из искового заявления Кравченко А.П., оспаривая проведенные торги, он считает, что при их организации и проведении имели место нарушения закона судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не уведомлении должника по исполнительному производству, возбужденному по взысканию суммы долга по кредитному договору, о применении приставом принудительных мер - обращении взыскания на квартиру, в которой проживает его семья. Кроме того, реализация квартиры осуществлена по цене, определенной по состоянию на 2014 года, что значительно ниже фактической рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе Кравченко А.Н.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2017 года Туапсинским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №014589428, должником по которому указан Кравченко А.Н., 27.03.1990 года рождения, проживающий по адресу: <Адрес...> На основании указанного исполнительного листа, в отношении Кравченко А.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю №23067/18/229881 от 11.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №25707/18/23067-ИП.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что при возбуждении исполнительного производства №25707/18/23067-ИП в отношении должника Кравченко А.Н. судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП адрес места жительства должника был установлен согласно сведениями исполнительного листа, что соответствует требования закона.

Доказательств того, что взыскатель в лице ПАО «Банк Уралсиб» предоставлял судебному приставу-исполнителю дополнительную информацию о должнике, в том числе об изменении им адреса регистрации и места фактического жительства, материалы дела не содержат.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно статье 28 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило (части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Кравченко А.Н. не ставил в известность судебного пристава-исполнителя о перемене места своего жительства.

Доказательств обратного, в нарушение требований стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель уведомлял и направлял документы должнику по исполнительному производству Кравченко А.Н. по указанному в исполнительном документе адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2018 года №23067/18/229881, копия постановления вручена Кравченко А.Н. лично 20.04.2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, доводы Кравченко А.Н. о том, что ему не было и не могло быть известно о возбуждении исполнительного производства, являются необоснованными.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Кравченко А.Н. не оспаривал, что ему было известно о решении Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года о взыскании с него суммы задолженности, обращении взыскания на квартиру и определении способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

Доказательств добровольного исполнения решения Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года, вступившего в законную силу 01.08.2017 года, в части выплаты либо частичной выплаты взыскателю суммы задолженности до разрешения взыскателем вопроса о принудительном исполнении решения суда, и до передачи имущества на торги Кравченко А.Н. суду не представлено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1, 2 статьи 68 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ).

Доводы Кравченко А.Н. о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав в связи с реализацией квартиры по цене, значительно ниже фактической рыночной стоимости имущества на дату проведения торгов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет и указывает в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела усматривается, что решением Туапсинского городского суда от 06.12.2016 года была определена начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего Кравченко А.Н. – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> в размере <...> рубля.

Судебной коллегией установлено, что факт ознакомления с данным решением суда Кравченко А.Н. не оспаривал, однако, в апелляционной жалобе указал, что был не согласен с данным решением суда в части определения продажной цены квартиры.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Кравченко А.Н. пояснила, что продажная цена заложенной квартиры, определенная решением суда от 06.12.2016 года, Кравченко А.Н. в установленном законом судебном порядке не оспаривалась.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями по изменению и содержанию судебного акта, а также по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции представителем Кравченко А.Н. не приведено доводов в обоснование того, каким образом были нарушены права должника по исполнительному производству и как они могут быть восстановлены при признании торгов недействительными.

Факт того, что для Кравченко А.Н. квартира, на которую обращено взыскание, является единственным для него жилым помещением, не влечет признание торгов недействительными, поскольку в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству Кравченко А.Н. в виде квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> реализовано в рамках конкретного исполнительного производства, по результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. Вырученную на торгах от продажи данного имущества сумму МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея перечислило на счет Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, который, в свою очередь, выплатил взыскателю ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства по исполнительному производству. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. в установленном порядке.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно материалам дела в квартире, принадлежащей в настоящее время Клепиковой (Мордовцевой) Д.В., по адресу: <Адрес...> зарегистрированы: Кравченко Э.С. 23.02.1951 г.р., Кравченко Н.А. 19.01.1949 г.р., Кравченко А.Н. 27.03.1990 г.р.

В досудебном порядке Клепиковой (Мордовцевой) Д.В. указанным лицам направлялось требование о выселении из указанного жилого помещения. В добровольном порядке требование не исполнено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако, добровольно по требованию собственника не желают выселиться из занимаемой квартиры, чем существенно нарушают права Мордовцевой (Клепиковой) Д.В.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу удовлетворении исковых требований Мордовцевой (Клепиковой) Д.В. о выселении Кравченко Э.С., Кравченко Н.А., Кравченко А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно обязал отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета по адресу: <Адрес...> Кравченко Э.С., Кравченко Н.А., Кравченко А.Н.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что Кравченко Э.С., Кравченко Н.А., Кравченко А.Н. по причине имущественного положения не имеют возможности обеспечить быстрое исполнение настоящего решения суда и освободить занимаемое спорное жилое помещение, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным отсрочить выселение ответчиков из спорной квартиры, на срок до 15.03.2021 года, предоставив им возможность поиска иного жилого помещения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравченко А.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Т.А.Палянчук

Ю.В.Калашников