Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2011 ~ М-3589/2011 от 19.04.2011

Дело №2-3943/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Романовской Ольге Викторовне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что *** между Романовской О.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (Банк) был заключен кредитный договор *** на предоставление овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме *** руб. на 12 месяцев, под 22 % годовых. Денежные обязательства по кредитному договору *** исполнялись ненадлежащим образом, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копейки, в том числе ссудная задолженность *** руб. *** коп.,начисленные, но не уплаченные проценты *** руб. *** коп.,неустойка *** руб. *** коп.,задолженность по комиссии *** руб.. Однако, учитывая имущественное положение должника, Банк снижает неустойку в части в сумме *** рублей *** копейки. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию составила *** рублей.

Просит суд взыскать с Романовской Ольги Викторовнызадолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Романовская О.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании правил ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Романовской О.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно, договору *** предоставления овердрафта по расчетной карте от ***, Романовской Ольге Викторовне был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала для осуществления платежей с расчетного счета *** при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта в размере *** рублей на срок до *** под 22% в год.

Порядок кредитования изложен в Положении Банка России от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ***).

Овердрафт - предоставление средств банком в случае отсутствия у клиента свободных денежных средств. Это происходит, когда на расчетном счете клиента образуется отрицательный баланс, средства израсходованы, но есть дополнительные платежные обязательства, которые требуют погашения, т.е. совокупность платежей по дебету счета превышает сумму средств по кредиту счета и возникает дебетовое сальдо.

При кредитовании по овердрафту взаимоотношения банка и заемщика при кредитовании недостатка денежных средств на расчетном счете регулируются договором банковского счета (договором на расчетно-кассовое обслуживание) или дополнительным соглашением к нему. Кредитный договор в этом случае выступает как дополнение к договору банковского счета. По договору банковского счета банк покрывает разрыв в платежном обороте, сальдо неоплаченных расчетных документов по обязательствам клиента с некоторыми ограничениями.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальными ордерами *** от ***, выпиской по счету. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от *** усматривается, что Банк установил для Романовской О.В. лимит овердрафта в размере *** рублей и предоставил ей возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты *** в пределах лимита овердрафта в размере 22% годовых, за превышение Расходного лимита 72% годовых, за несвоевременное погашение задолженности 0,5% за каждый день просрочки. Минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший Расчетный период по кредитам, предоставленных в пределах Лимита овердрафта/сверх Расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, представленным сверх Расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего Расходного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по Кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Также из договора усматривается, что эффективная процентная ставка составляет 26,56 %.

Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копейки, в том числе ссудная задолженность *** руб. *** коп.,начисленные, но не уплаченные проценты *** руб. *** коп.,неустойка *** руб. *** коп.,задолженность по комиссии *** руб..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Романовской О.В. были нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Романовской О.В. условий указанного выше кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: ссудная задолженность *** рублей *** копеек,начисленные, но не уплаченные проценты *** рубля *** копейка, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами указанного выше кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей *** копеек, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика неустойки в *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссий за ведение ссудного счета по указанным выше договорам кредитования, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.5 Условий Работы банковских счетов и овердрафтов физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора *** от *** и с которыми ответчик был ознакомлен, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, плату за расчетное и кассовое обслуживание, а также сумы ошибочно зачисленные на счет клиента.

Ежемесячное обслуживание счета, установлено в соответствии с применяемым Тарифным планом банка в размере *** рублей, который в свою очередь, также является неотъемлемой частью указанного выше кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в 1             заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за             исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ,            законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора от ***, подписанного собственноручно Романовской О.В. подтверждено, что она ознакомлена с условиями кредитования, Тарифами Банка. Подписание Заемщиком всей документации и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.

Из указанного кредитного договора, усматривается, что в договоре, затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем включения их в состав комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной частью с кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, и соответствует ГК РФ и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым.

Опять же, согласно ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 1, 421,809,819,845, ГК РФ, п. 2.1.2, З.1., 1.7, Положения Банка России от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает, что доводы ответчика о недействительности условий договора в части взимания комиссии за ведение счета необоснованны.

На основании изложенного, требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору *** от *** *** рубля *** копеек, из них: ссудная задолженность *** руб. *** коп.,начисленные, но не уплаченные проценты *** руб. *** коп.,неустойка *** рублей, комиссия - *** руб. *** коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей *** копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Романовской Ольги Викторовны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий